Являются ли общественными благами государственное управление городской парк культуры и отдыха

Обновлено: 19.09.2024

• утилитаристская;
• роулсианская;
• изоэластичная.
Утилитаристская функция общественного благосостояния предполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостоянии (общих полезностей) членов общества, индивидуумов:
W = U₁ + U₂ + . + U_i .
Утилитаризм – философское, этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы. Высшей целью в соответствии с утилитаризмом является достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Утилитаристская функция общественного благосостояния фактически отстраняется от проблемы неравенства.
Роулсианасая функция общественного благосостояния предполагает заинтересованность общества в максимизации значений функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.
Эта функция общественного благосостояния названа по имени современного американского философа-неомарксиста Дж. Роулса. Мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:
W = minU₁, U₂, . U_i >.
Роулсианской функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные (уравнительные) тенденции в политике государства, в частности стремление к выравниванию доходов. Вместе с тем этот подход не предполагает полного равенства, так как при этом исчезли бы стимулы к труду. Роулсианская концепция, так же как и другие подходы к проблеме неравенства, предполагает определенный баланс между равенством и эффективностью.
Изоэластичная функция общественного благосостояния исходит из того, что общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом е:
W = S_i U_i_1-_e / (1 – e).
Чем больше коэффициент е, тем выше степень неприятия неравенства. Если е = 0, то мы имеем дело с утилитаризмом, а если е = ∞, то это роулсианская функция общественного благосостояния. Между этими двумя крайностями находятся промежуточные уровни неприятия неравенства.
Все рассмотренные функции общественного благосостояния принимают принцип Парето, но между ними нет единого понимания того, что такое справедливость. Далее мы будем так или иначе касаться проблемы выбора между эффективностью и справедливостью. Трудно ожидать, что мы сможем окончательно решить, что хорошо и что плохо, обсуждая этическую сторону той или иной экономической политики правительства. Вместе с тем мы должны попытаться научиться понимать, где грань между подходом с позиций эффективности и подходом с позиций нравственности при выработке предложений по экономической политике.

Вопросы для повторения и задания

1. Вспомните понятие общего конкурентного равновесия и условия этого равновесия.
2. Дайте определения Парето-улучшения и Парето-эффективности.
3. При каких условиях невозможны Парето-улучшения?
4. В чем заключаются условия эффективности обмена, эффективности производства и эффективности размещения ресурсов?
5. Объясните смысл первой фундаментальной теоремы экономики общественного благосостояния.
6. Объясните смысл второй фундаментальной теоремы экономики общественного благосостояния.
7. Как вы понимаете справедливость? В каком смысле главным образом трактуется справедливость в экономике?
8. В каких ситуациях большая справедливость может быть эффективна?
9. Что представляет собой функция общественного выбора? Каким критериям должна отвечать эта функция?
10. Объясните смысл теоремы о невозможности.
11. Какие типы функции общественного благосостояния вы знаете?
12. Покажите различия между утилитаристской, роулсианской и изоэластичной функциями общественного благосостояния.
13. Первая теорема благосостояния утверждает, что:
а) общее конкурентное равновесие является Парето-эффективным;
б) если потребители и производители руководствуются своими предпочтениями, нет возрастающей отдачи, то оптимальным по Парето состоянием экономики является конкурентное равновесие любого начального распределения ресурсов;
в) в экономике производится то, что хотят члены общества;
г) все имеющиеся ранее возможности Парето-улучшений уже реализованы, новые Парето-улучшения невозможны.
Выберите правильный вариант ответа.
14. Роулсианская функция общественного благосостояния отличается от других типов функций тем, что в соответствии с этой функцией:
а) общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом e;
б) общественное благосостояние выступает как сумма благосо-стояний (общих полезностей) членов общества, индивидуумов;
в) предполагается заинтересованность общества в максимизации функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества;
г) благосостояние общества в целом зависит от благосостояния (общей полезности) индивидуумов.
Выберите правильный вариант ответа.

Глава 3
Общественные блага

3.1. Понятие общественных благ и их свойства.
3.2. Причины сбоя рынка в случае общественных благ.
3.3. Негосударственный сектор и производство общественных благ.
3.4. Государственный сектор и производство общественных благ.

В предыдущей главе были рассмотрены теоретические аргументы в пользу государственного вмешательства в действие рыночной экономики. Это были аргументы с позиций экономической эффективности и с позиций социальной справедливости, т. е. как экономические, так и неэкономические аргументы. Естественно, что в экономической теории большее внимание уделяется экономическим аргументам. Они связаны с концепцией сбоев рынка, среди которых важнейшими являются проблемы общественных благ, внешних эффектов, асимметричной информации. Более подробному анализу провалов рынка и механизму государственного вмешательства в связи с этими провалами посвящены главы 3–5 настоящего учебника.
В табл. 3.1 приведены сбои рынка с позиций экономической эффективности и основные пути корректировки этих сбоев в рамках государственного вмешательства в экономику.

3.1. Понятие общественных благ и их свойства

В самом общем виде общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям. Примеров общественных благ множество. Ими являются и мост через реку, и уличное освещение, и маяк в море, и оборона, и общественная безопасность, и т. д.
Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении.

Таблица 3.1
Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику

Общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям и которые обладают свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении.
Чистыми общественными благами называются блага, которым в высокой степени присущи свойства неисключаемости и несоперничества.
Если одно из этих свойств проявляется лишь в ограниченной степени, тогда данное благо называется смешанным общественным благом.
Чистые общественные блага встречаются редко, многие блага обладают свойствами неисключаемости и несоперничества лишь в определенной степени. Примером чистого общественного блага может служить национальная оборона. Концерт, исполняемый в зале, является смешанным общественным благом. Большинство общественных благ выступают как смешанные общественные блага.
Свойства неисключаемости, несоперничества в потреблении общественных благ и создают трудности для обеспечения и производства этих благ частным сектором. Поэтому производство общественных благ обеспечивается главным образом государством. Важнейшей проблемой при этом является то, как при отсутствии рыночного спроса государство определяет объем производства общественных благ.
Неисключаемость блага предполагает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то либо технически невозможно, либо очень дорого исключить других лиц из сферы потребления этого блага, т. е. невозможно запретить потребление блага другими лицами. Если имеется уличное освещение, то все, кто идет по улице, пользуются светом фонарей. Если существует система национальной обороны, то она защищает всех жителей страны.
Неисключаемость блага означает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то невозможно запретить потребление блага другими лицами.
Несоперничество в потреблении блага означает, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами. Иными словами, благо обладает свойством несоперничества, если все могут потреблять ту же самую единицу блага. С точки зрения издержек предоставления блага индивидуальному потребителю несоперничество в потреблении означает, что предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю (MC_U = 0). Тот же пример с уличным освещением показывает, что, сколько бы пешеходов ни было на улице, число фонарей от этого не меняется, не меняется также количество света от уличных фонарей.
Несоперничество в потреблении блага состоит в том, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителюравны нулю (MC_U = 0).
В действительности для большинства смешанных общественных благ характерно так называемое переполнение. Оно происходит тогда, когда множество людей начинают одновременно потреблять одно и то же благо. Например, в случае с автомобильными дорогами каждый может ими пользоваться, как правило не мешая другим. Но на некоторых участках дороги может иметь место скопление машин, мешающих друг другу, что ведет к снижению скорости и ограничению доступа других автомобилей к дороге.
Таким образом, переполнение означает, что при большом количестве потребителей общественного блага дальнейшее увеличение числа потребителей приводит к исчезновению несоперничества в потреблении блага.
При этом предельные издержки предоставления данного блага дополнительному потребителю уже не равны нулю, а больше нуля (MC_U > 0).
При характеристике общественных благ необходимо иметь в виду, что не все блага, предоставляемые государством, являются общественными благами. Например, талоны на питание, которые получают спортсмены по линии Федерального агентства по спорту, являются частными благами. С другой стороны, нужно также иметь в виду, что некоторые общественные блага поставляются частным сектором. Это относится, в частности, к услугам, предоставляемым любителям купания на частном пляже.
Особенности общественных благ проявляются при формировании спроса на общественные блага, а также при определении условий равновесного объема производства общественных благ. При определении условий равновесного объема производства общественных благ необходимо принимать во внимание такое их свойство, как несоперничество.
В отличие от общественных благ частные блага, наоборот, обладают свойством соперничества в потреблении. Чем выше спрос на частное благо, тем больше должно быть их производство. Предположим, что ценность блага определяется каждым потребителем как предельная польза блага (МВ). Ценность, приписываемая отдельными потребителями какому-то частному благу (потребителем А и потребителем В), будет представлена кривыми предельной пользы МВ_А и МВ_В, которые являются аналогом кривых индивидуального спроса. Q_A и Q_B – это величины спроса на частное благо, предъявляемого потребителями А и В.
Общая величина ценности частного блага (совокупная полезность), определяемая всеми потребителями, на графике представлена горизонтальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВ_А и МВ_В (рис. 3.1).
Так как частное благо обладает свойством соперничества, то каждая единица блага будет потреблена одним человеком. Предельная польза дополнительной единицы блага представляет собой наибольшее его желание платить за единицу блага. Когда произведена первая единица блага, потребитель В обладает наибольшим желанием платить, предельная польза первой единицы блага равна 10.

Рис. 3.1. Совокупная полезность частного блага

В отличие от частных благ общественные блага обладают свойством несоперничества. Разный объем потребления общественного блага осуществляется при одном и том же его количестве. При производстве какого-то количества общественного блага пользу получают все потребители.
Поэтому в случае с общественным благом совокупная ценность общественного блага определяется вертикальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВ_А и МВ_В(рис. 3.2).
Так как общественное благо обладает свойством несоперничества, то каждая единица произведенного блага в нашем примере будет потреблена обоими потребителями А и В. Общая предельная польза каждого потребителя на рис. 3.2 представлена линиями МВ_Аи МВ_В. В этом случае предельная польза первой единицы общественного блага равна 5 для потребителя А, а для потребителя В она равна 10. Таким образом, совокупная предельная польза первой единицы общественного блага, другими словами – общая готовность платить, равна 15. Если произведено 7,5 единицы общественного блага, то только потребитель В готов платить. В этом случае общая предельная польза, общая готовность платить, будет представлена предельными оценками потребителя В (МВ_В). В целом совокупная ценность общественного блага на рис. 3.2 представлена ломаной линией МВ = МВ_А + МВ_В.

Рис. 3.2. Совокупная ценность общественного блага

Каков же оптимальный объем производства общественного блага?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить из курса микроэкономики предельное условие определения оптимального объема производства частного блага.
В модели частичного равновесия оптимальный (эффективный) объем производства частного блага имеет место тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам (MR = MC).
Для нашего примера это означает равенство предельной пользы отдельного потребителя предельным издержкам производителя (МВ = МС).
Но общественное благо предполагает несоперничество в потреблении, поэтому совокупная предельная польза общественного блага должна быть равной сумме предельной пользы всех, кто потребляет это благо. В свою очередь, условием определения оптимального объема производства общественного блага выступает равенство совокупной предельной пользы блага его предельным издержкам.
Как мы видим на рис. 3.3, совокупная предельная польза общественного блага, или общая готовность платить за него, представлена вертикальным суммированием индивидуальной предельной пользы всех потребителей общественного блага (линия МВ ). Предельные издержки представлены линией МС. Пересечение линий МВ и МС представляет собой равенство общей суммы предельной пользы и предельных издержек. Объем производства общественного блага Q_E будет оптимальным для данного блага.
Таким образом, оптимальный объем производства общественного блага Q_E имеет место тогда, когда сумма предельной пользы всех потребителей равна предельным издержкам производства общественного блага: МВ = МС.

3.2. Причины сбоя рынка в случае общественных благ

Почему же рыночный механизм не срабатывает в случае с общественными благами? Как правило, общественные блага, доступные к потреблению многими людьми, требуют больших затрат на их производство. И если каждый из потребителей недостаточно высоко оценивает пользу от потребления блага, а значит, не готов возмещать все затраты на его производство, то рынок не срабатывает, имеет место сбой рынка.
На рис. 3.4 видно, что и потребитель А, и потребитель В в отдельности невысоко оценивают пользу от общественного блага, они не готовы платить за него. Если нет платежеспособного спроса на общественное благо, то оно не производится. Рынок в данном случае неэффективен.
До сих пор причины сбоя рынка в отношении производства общественных благ мы рассматривали, опираясь на такое их свойство, как несоперничество в потреблении. Обратимся к другому свойству общественных благ – неисключаемости. Неисключаемость блага была определена выше как невозможность либо по техническим причинам, либо по причине дороговизны исключить других лиц из сферы потребления общественного блага, т. е. невозможность запретить потребление блага другими лицами. В связи с анализом неисключаемости возникает проблема безбилетника (фрирайдера).

Рис. 3.4. Сбой рынка в производстве общественного блага

Таблица 3.2
Дилемма заключенного в случае с общественным благом

3.3. Негосударственный сектор и производство общественных благ

До сих пор мы рассматривали рынки так называемых частных благ. Этим благам присущи две характеристики: исключаемость и конкурентность.

Исключаемость – способность исключить индивида, который не платит за благо, из процесса потребления.

Например, если вы не заплатите за планшет, то не сможете пользоваться им, потому что он будет не ваш. Если вы не купите билет в кинотеатр, то не попадете в него, и не посмотрите фильм. Однако такое благо, как набережная реки не является исключаемым. Вы можете прогуляться по ней, даже если не заплатите. Поэтому исключаемые блага как правило бесплатны.

Конкурентность – уменьшение возможности потребления блага другими людьми при потреблении его определённым человеком.

Если вы потребляете планшет, он более не доступен ни для кого в данный момент. Это конкурентное благо (rival good). Также происходит, когда вы потребляете предметы одежды или продукты питания. Однако когда вы потребляете сеанс в кинотеатре или идете в ночной клуб, вы не делаете эти блага менее доступными для остальных потребителей. Это неконкурентные блага (non-rival goods).

Существуют еще и анти-конкурентные блага (anti-rival goods). Чем больше потребителей потребляет данное благо, тем более ценным оно является. Классическим примером является программное обеспечение.

Практически все блага, за которые мы привыкли платить, являются исключаемыми и конкурентными. Но бывают блага, которые не в полной мере обладают этими свойствами.

В зависимости от этих характеристик все блага можно разбить на четыре категории:

Когда благо является неисключаемым, при его потреблении возникает проблема безбилетника (free-rider problem). Проблема заключается в том, что плату за пользование этими благами трудно получить, и поэтому у частных фирм могут отсутствовать стимулы к производству подобных благ. С пешеходов и пользователей автомобилей трудно получить плату за пользование светофором. Если ваш сосед по даче решает провести фейерверк, и вы насаждаетесь зрелищем, то ему трудно получить с вас плату за зрелище. То есть рыночный механизм не обеспечивает производство этих благ в количестве, эффективном ля общества, потому это считается одним из провалов рынка.

Рассмотрим некоторые примеры общественных благ

Национальная оборона

Фундаментальные научные исследования

Фундаментальные научные исследования также являются общественным благом. Результаты подобных исследований используются повсеместно, от медицины до производства продуктов питания. При этом ученый практически не может извлечь выгоду из произведенных открытий, поскольку их трудно запатентовать, и они являются общедоступными. Поэтому во всем мире подобные исследования субсидируются государством. Выгоду от проводимых исследований и полученных результатов определить весьма трудно, поэтому вокруг вопроса об оптимальном уровне субсидий на фундаментальные исследования также ведутся дискуссии.

Однако подобные опросы никогда не смогут дать точных результатов по двум причинам:

Невозможно получить предпочтения всех участников процесса потребления блага, поскольку их может быть очень много
Индивиды будут искажать свои оценки. Те индивиды, которые заинтересованы в роботе-уборщике, будут завышать оценки выгод, чтобы получить быстрее данную разработку. Индивиды, которые боятся прогресса, будут говорить, что их выгоды равны нулю, несмотря на существование реальных выгод от робота-уборщика.

Итак, мы поняли, что оптимальный объем общественного блага определить трудно, и для этой задачи обычно привлекаются экономисты (ведь главная цель экономики как науки – сделать лучше жизнь всех нас). Кто же представляет общественные блага, если у частного сектора нет стимулов этого делать? Ответ таков: государственные предприятия и частные фирмы, получающее государственный заказ (его в этом случае также оплачивает государство). Например, дороги и тоннели во всем мире строят как государственные компании, так и смешанные (государственно-частные компании), так и полностью частные.

В сфере общественных благ одной из наиболее интересных задач, стоящих перед экономистами, является определение оптимального объема благ, связанных с обеспечением безопасности жизни индивидов. Данная проблема может быть хорошо проиллюстрирована с помощью такого примера, как решение о том, ставить или нет светофор в городе.

Светофор является чистым общественным благом, поскольку у него есть признаки неконкурентности и неисключаемости. Светофор приносит выгоды пешеходам и автомобилистам в виде уменьшения числа аварий, и как результат, спасенных жизней. Светофор имеет издержки, заключающиеся в том, что бюджету города необходимо оплатить производство и установку светофора.

Таким образом, с точки зрения экономиста, цена жизни может быть определена, а значит, задача о светофоре имеет решение. Для этого нужно сопоставить выгоды от светофора с затратами на него. Выгоды грубо можно оценить таким образом: оценить вероятность аварий со светофором и без него, и умножить ее на оценку человеческой жизни.

13.2.2. Трагедия общин

Материалы данного раздела не публикуются на сайте, а доступны в полной версии данного пособия, которое я использую на занятиях с учениками.

Трагедия антиобщин (tragedy of anticommons)

– Действительно, конкурсная программа из года в год претерпевает некоторые изменения, но небольшие. Все-таки есть основной стержень, а к нему могут добавляться какие-то номинации, но какие-то могут и уходить. Театр живой организм, и номинации зависят от реального положения дел.

Что нового появилось в конкурсной программе? Это новые города, откуда приедут спектакли.

Лесосибирск, Альметьевск и Махачкала, что для нас приятно. Лесосибирск в прошлом году уже участвовал во внеконкурсной программе (замечательный был спектакль, который много обсуждали; уникальные ребята, преданные своему делу, живут в этом маленьком городе).

– Совершенно верно. А в нынешнем мы сменили вектор и подобрали спектакли новаторские, поисковые, которые в детском театре получаются очень редко.

– Вообще это самый сложный сегмент (в особенности 12-14 лет), поскольку они и к малышам уже не относятся, но и до юношества еще не доросли…

– Интерактивное действие…

Запланирована также лаборатория, в рамках которой молодые режиссеры будут работать над эскизами по новым книгам для детей. 5 творческих групп и по итогам лаборатории покажут 5 эскизов спектаклей. Отбором литературы для этой работы занимается критик Дарья Варденбург.

– Да. Нам важно соединить театр с миром прекрасных книг для детей, которые сейчас издаются в большом количестве и привлекают огромный интерес. Ведь мы обращается к одной аудитории – заботимся о развитии детей и о собственном будущем.

– На мастер-классы надо будет покупать билеты?

– Нет, они бесплатные. Разве что группы мы набираем заранее, по записи.

– То есть надо спешить?

– Нужно будет записаться, когда откроется регистрация.

– На какой площадке это проводится?

– Они отсняты или это будет идти прямая трансляция?

– Прямая трансляция. Единственно, в регионах, где другой часовой пояс, она будет отложена. Но зрители увидят именно ту постановку, которую покажут в рамках нашей программы. И даже больше, поскольку трансляция предваряется репортажем из зрительного зала, интервью с артистами и авторами спектакля. История это дорогая (отсюда и малое количество спектаклей), но мы делаем на нее серьезную ставку.

– Для популяризации театра.

– И получается, что в этом срезе представлены Москва, Петербург и Новокуйбышевск.

– Если этот опыт окажется удачным, и мы получим достаточное количество фидбэков, то на следующий год продолжим традицию.

У нас пять лет работает Институт театра – образовательный и просветительский проект, адресованный молодым профессионалам.

– Конференция пройдет ближе к апрелю, наверное?

Все эффекты строятся за счет звука (я впервые такое видела). Вы сидите в наушниках, но у вас ощущение, что вокруг джунгли, что рядом рядом с вами кто-то есть и даже невольно оглядываешься. Это невероятно, как звук воздействует на мозг. Просто мурашки по коже.

– Интересы спонсоров как-то учитываются при составлении программы?

Сбербанк – самый верный и надежный партнер, сотрудничеством с которым мы очень дорожим и считаем его команду коллегами и друзьями. Это не только существенный взнос в бюджет фестиваля – это понимание общих целей и задач. В прошлом году мы вместе со Сбербанком воплотили в жизнь целый ряд интереснейших идей, в том числе публичные дискуссии, самым актуальным темам современного театра и культуры.

– А как вам удавалось их завоевывать?

– Недавно самую большую препону учреждениям культуры пытался создать Минфин, предложив вывести культуру в социальный заказ. Предполагалось, что театры будут отнесены к сфере услуг, к социальной сфере (как, скажем, парикмахерские, мед.учреждения или парки аттракционов).

Фактически формирование социального заказа является ничем иным как вмешательством в творческую деятельность. Замена субсидии на выполнение государственного задания на любую другую форму предоставления бюджетных средств порождает произвол и коррупционный потенциал.

К счастью, благодаря поддержке Государственной думы, депутатов, которые нас услышали, эту инициативу удалось отклонить.

В сфере культуры и искусства не может быть конкурентных отношений в рыночном понимании. Театр относится к гуманитарной сфере общества, несет общественное благо и никак не может выходить на рынок, не может с кем-либо конкурировать.

В соответствии с Основами государственной культурной политики, культура – не услуга, а общественное благо, и не может быть приравнена к традиционным отраслям социальной сферы. И сейчас особенно важно начать разработку необходимого всем культурным учреждениям Закона о культуре.

–Вы вообще как нынешний период оцениваете? Ведь деятелям культуры все чаще приходится объединяться и отстаивать свои права…

– Ну что можно ответить? В советское время существовала цензура, действовали художественные советы, было ЛИТО, где запрещалась или утверждалась пьеса к постановке. Сколько прекрасных спектаклей Товстоногова, Ефремова, Любимова, Эфроса было закрыто, сколько замечательных кинофильмов погибло на полках студий…

Поэтому объединяться нам всем необходимо, и объединить все усилия для сохранения и развития всех культурных институций, поддержки новых интересных явлений в культуре, молодые кадры растить. Для этого нам остро необходим Закон о культуре, новый взгляд на культуру и на роль государства в развитии и поддержки культуры, развитие меценатства.

Целью пересмотра действующего законодательства должна стать гуманизация образования, восприятие культуры как инструмента ценностей, нужно выделять правовой статус творческого работника, стимулирование развития рынка культурных благ, защита прав потребителей культурных благ и т.д.

– Вроде бы всё очевидно, но всё равно примечательна тоска по старой советской клетке. Вот буквально накануне нашего интервью прошла новость о том, что Елена Драпеко предлагает создать высший совет по нравственности, который будет оценивать спектакли, фильмы, выставки, книги…

– Мне кажется, это великое заблуждение и особенно удивляет, что инициатива исходит от актрисы в прошлом.

Лично мне кажется, что в вопросах нравственности и чистоты побуждений надо начинать не с театра, в который ходят 4 – 6% населения страны, а с телевидения, с интернета – с того, что дает массовый охват. С ужасом наблюдаю, сколько там жестокости, насилия и безнравственности.

Вот об этом следует думать в первую очередь. По фейсбуку прошла документальная съемка, где 17-летние осужденные за убийство девочки рассказывает о совершенных преступлениях. Мороз по коже! Это что – театр виноват? Или меньше у нас стало мата на улицах после того, как запретили на сцене использовать эту лексику?

А когда в студию вечернего ток-шоу зовут убийцу или насильника, да, к тому же, встречают аплодисментами, у меня первый вопрос – почему встревоженные борцы за нравственность проходят мимо этого. Тут ведь и происходит массовое заселение в мозги тех бацилл, которые провоцируют жестокость и агрессию.

Потому что у любого художника (если он художник) все равно есть чувство нравственности, ответственности за то, что он делает.

Одним словом, запреты внедрять нужно не с театра. Театр это лишь зеркало общества. Начинать следует с системы образования, воспитания в семье, организации досуга детей.

– У вас разнообразные формы работы со зрителем (недавно, например, появилось Новое пространство Театра наций). Кто фонтанирует этими идеями? Как это происходит?

– За всю репертуарную политику отвечает Евгений Миронов и его заместитель Роман Должанский. В Новом Пространстве есть куратор Вера Мартынова. Но для того, чтобы все творческие планы воплотить в жизнь, необходима профессиональная команда людей. Тут один человек не справится, мы шли долгим путем, приходилось кого-то брать на работу, а потом менять. Это процесс постоянный. Все проверяется работой и вовлеченностью в жизнь театра. У нас сейчас очень хороший рекламный отдел. Есть специалисты из разных сфер (кто-то работал на телевидении, кто-то – в Музее современного искусства, кто-то – в других театрах и фестивалях). В театре всегда нужно подбирать людей на каждое направление, которые, в итоге, умеют работать друг с другом, знают, что такое горизонтальные связи, понимают миссию театра и его задачу. А уже мое дело – их объединить, определить направления и контролировать.

– Вы директор двух очень солидных предприятий. Та ситуация, в которую попал Кирилл Серебренников, заставляет вас и ваших коллег как-то внутренне сплотиться? Возникло понимание, что сегодня в любой момент к любому директору можно придраться, было бы желание? Может быть, вы еще раз собрали команду, ужесточили правила, требования, контроль в своей работе?

– Нет, команду не собирала, потому что все люди грамотные, профессиональные. У нас есть очень много законов федеральных, которые мы обязаны исполнять, и мы их исполняем. И другого пути здесь быть не может. В этом процессе – и бухгалтерия, и экономисты, и плановый отдел, и контрактная служба. Они понимают, что все от строчки до строчки должно быть исполнено в соответствии с действующим законодательством. При этом нарушить его невозможно, потому что мы привязаны к электронной площадке казначейства, мы не можем обойти ничего, потому что не пройдет платеж, если хоть один пункт будет нарушен.

– То же самое с Грантом президентским, там специальный счет и ни шага влево, вправо.

– Абсолютно верно. Тем не менее по 44-му ФЗ мы все равно продолжаем работать с Государственной думой. Внесли наши предложения по поправкам в этот закон, которые нам кажутся очень важными. Закон работает – его надо выполнять. Но нам всем необходимо и корректировать его с помощью Государственной Думы, вносить предложения и поправки, усовершенствовать то, что мешает работе.

Например, нам с коллегами удалось внести изменения в федеральный закон о проведении независимой оценки качества условий оказания услуг органами культуры, в результате чего остались только два критерия (вместо более чем двадцати). Эти примеры и говорят о том, как важно единение театрального сообщества и планомерная работа по улучшению Законов, касающихся культуры.

– А никто из близких вам не советовал, что не надо лишний раз высовываться, критиковать чиновников, лишний раз защищать Серебренникова?

– Я не могу отвечать за все театральное сообщество, но если я чувствую, что моя позиция правильная, – я ее высказываю. У каждого человека есть собственное мнение и каждый вправе его высказать. Если кто-то считает по-другому, значит, пусть говорит по-другому.

– И все же ситуация с арестами сплотила директоров, профессиональное сообщество, причем людей с разных взглядов, разных оценок…

– Мне кажется, что да.

Сообщество стало более консолидировано. Мы не разобщены, мы стали обсуждать проблемы вместе, мы собираемся на базе Союза театральных деятелей.

Как раз накануне мы и собирались по поводу Закона о культуре. Ни у Минфина, ни у Минэкономразвития нет внятного понимания, что труд артистов невозможно нормировать, что балерина не должна крутить в секунду столько-то фуэте, а актер произносить в минуту столько-то слов. Иными словами, в творческую среду невозможно внедрять эффективный контракт, это бред.

Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.

В 2020 г. конституционная реформа привнесла в текст Основного Закона норму-принцип о единстве публичной власти и взаимодействии ее органов для наиболее эффективного решения задач в интересах населения. Данный принцип был известен науке и практике конституционного права России и ранее. Вместе с тем его реализация сталкивалась с определенными сложностями.

Зададимся вопросом, зачем нужна самостоятельность местного самоуправления и как она возникла?

Средневековая история Европы связана с борьбой городских и отчасти сельских общин за относительную автономию от государственной власти, увенчавшейся феноменом Союза вольных городов и системой Магдебургского права.

В ХVIII–XIX вв. в Европе и США в ходе либеральных реформ и (или) революций объем прав местных сообществ увеличился. При этом в большинстве стран источником власти провозглашался Бог, а ее носителем – монарх. Народовластие не составляло основу государственного строя: только местные общины можно было рассматривать как проявление власти народа (они выступали хоть какой-то гарантией решения местных вопросов).

В ХХ в. основой конституционного строя во всех странах стало народовластие: все органы публичной власти должны были служить народу, а не монарху или феодалу. Однако автономия местного сообщества в решении местных вопросов в режиме народовластия ведет к недостаточности ресурсов для их надлежащего решения (не секрет, что ресурсы муниципалитетов несопоставимы с ресурсами государства) и, как следствие, к ухудшению качества жизни населения.

На практике местное самоуправление рассматривается не как естественное право общины, а как институт обеспечения прав граждан на местах – такова реальность индустриального и постиндустриального общества.

Полагаю, что гипертрофированная автономизация местной власти от государства и приверженность давно ушедшим в историю доктринам не способствуют решению насущных проблем граждан. Преобразования в сфере распределения компетенции в сторону расширения возможностей государства, начавшиеся в 2014 г., и переход в ряде регионов на одноуровневую систему территориальной организации местного самоуправления являются, на мой взгляд, адекватным ответом на объективную реальность.

Вместе с тем процессы централизации, унификации и государственного вмешательства не безграничны. На мой взгляд, можно констатировать чрезмерную унификацию правового регулирования. Федеральные законы об общих принципах регулирования той или иной сферы совместного ведения все больше напоминают кодексы. Подзаконными актами регламентируется каждый аспект общественных отношений. Органы прокуратуры оспаривают региональные и муниципальные акты, которые хотя бы формально не совпадают с федеральными (например, правила благоустройства муниципальных образований ряда регионов в связи с благоустройством земель транспорта и иных федеральных объектов), а суды нередко поддерживают позицию прокуратуры.

Как представляется, муниципальные правила благоустройства едва ли противоречат Конституции РФ или федеральным законам (расхождения отчасти существуют на уровне подзаконных актов). Однако полагаю, что уместно ставить вопрос о необходимости в каждом конкретном случае оценивать не только пределы муниципального или регионального регулирования, но и федерального. Кроме того, важно оценивать содержание актов по существу и их влияние на развитие общественных отношений. Так, отмена правил благоустройства ряда крупных муниципальных образований способна привести к ухудшению состояния полос отвода железных дорог и земель транспорта в целом, что, в свою очередь, несет риск роста аварийности на транспорте.

Относительно самостоятельности регионов важно отметить, что исторически все государства стремились к централизации, а феодальная раздробленность приводила к крушению государств. Не стала исключением и Древняя Русь. Ослабление Киева и разрастание дома Рюриковичей повлекли дробление уделов и конфликты за их обладание. Князья нередко нарушали договоры между княжествами, физически расправлялись друг с другом и с населением конкурирующего княжества 2 . Изначально в Древней Руси договоры заключались между городом (землей, общиной) и князем (в период раздробленности – между князьями). Население принимало все меньше участия в управлении публичными делами. Таким образом, децентрализация власти в интересах региональных и местных элит в условиях слабого государственного центра (Киев был взят штурмом и разграблен князьями других русских земель) и отстранения народа от осуществления власти (минимизация вечевых прав во всех землях, кроме Новгорода, Пскова и Вятки) привела к распаду государства и утрате независимости в ХIV в.

Возрождение и развитие государственности в форме Московского царства, а затем Российской империи происходило на началах централизации, хотя в империи многие регионы имели автономный статус и значительные права (например, Великое княжество Финляндское, Царство Польское). Провозглашение Союза ССР федеративным государством, члены которого обладают суверенитетом и правом выхода из союза, стало отчасти реакцией на централизацию Российской империи, но, по сути, было ошибочным – в момент ослабления федерального центра Союз распался.

На рубеже ХХ–ХХI вв. возникала проблема сепаратизма некоторых представителей региональных элит. Вместе с тем сегодня нет ни одного регионального или муниципального образования, где органы власти или партии допускали в своих планах и программах (тем более в действиях и решениях) положения, представляющие угрозу безопасности, целостности и интересам России.

Но даже в этот период многие действия регионов были направлены на сохранение единства страны, а позиция некоторых федеральных органов не вполне отвечала данной задаче. Так, в 1998 г. Тульская областная дума (а затем законодательные органы некоторых других регионов) фактически приостановила использование на территории области ряда учебников, в частности по истории России, изданных при спонсорской поддержке фонда Д. Сороса и рекомендованных Минобразования. В одном из учебников коренным переломом в ходе Второй мировой войны названа битва у атолла Мидуэй, а о Сталинградской и Курской битвах написано всего четыре строки. В 2001 г. на заседании Правительства РФ позиция Тульской области была поддержана 3 . Более того, в 2021 г. Президент РФ в ежегодном Послании Федеральному Собранию раскритиковал учебники истории на примере недостаточного внимания к Сталинградской битве. В 2021 г. (в отличие от 1998 г.) ни один субъект Федерации или муниципалитет не решились запретить использование одобренного на федеральном уровне учебника – ни до того, как он был раскритикован президентом, ни даже после. Соответствующие меры принимает Минобразования.

Уроком пандемии COVID-19 стало осознание недостаточности компетенции регионов и муниципалитетов в сфере эпидемиологического благополучия. Федеральный центр оперативно внес коррективы в законодательство. Вместе с тем эффективность публичной власти на региональном и муниципальном уровнях требует больших возможностей для регионов и муниципалитетов.

Региональный сепаратизм и гипертрофированная самостоятельность местного самоуправления остались в прошлом. Но чтобы это сохранялось и далее, регионы и муниципалитеты должны обладать достаточной компетенцией и ресурсной базой (материальной, финансовой, инфраструктурной, научной, кадровой) для решения их насущных проблем. Единство не означает тотальную унификацию и огосударствление, но предусматривает возможность вышестоящего территориального уровня власти вмешаться в случае необходимости защиты конституционных ценностей и, безусловно, взаимодействие всех органов власти.

2 См.: ПСРЛ. Т.1. Стб. 257–262; Т.2. Стб. 234–236.

3 См. подробнее: Чертков А.Н. Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: общетеоретические проблемы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. – 282 с.

Читайте также: