Китай привлекал европейцев как рынок сбыта

Обновлено: 18.09.2024

Немного выводов о визите Блинкена и вообще об американском лидерстве, которые не напишут другие политические комментаторы, потому что им всем вечно надо иметь с кем-то хорошие отношения.

1. Если вспомнить старые времена работы администрации Обамы и известную политику "перезагрузки" отношений с Россией, то многое и сейчас могут объяснить слова Майкла Макфола, который продвигал ту "перезагрузку". Однажды кто-то из журналистов прижал его вопросами о том, что "перезагрузка" создала у России ощущение безнаказанности и фактически означала очень деструктивные последствия для стран – соседей России, в частности Грузии. Ответ Макфола был очень поучительным. Он довольно жестко сказал журналисту: вы должны учитывать, что в тот период для Америки было важным обеспечить реализацию наших интересов в отношениях с Россией и мы это обеспечили.

Это касалось потребностей в войсках в Афганистане и транзите грузов туда, в договоренностях о стратегическом оружие, в давлении на Иран. То есть для Америки "перезагрузка" была успешной. Что это означало для других? Подтекст: что-то деструктивное? Ну, должностные лица Америки не могут заниматься решением вопросов других, когда есть свои вопросы.

Так вот, сейчас такое ощущение, что идейно руководство Америки остается где-то вот там, где находился Макфол со своими комментариями. Они исходят из того, что у них есть потребность в России для решения американских вопросов. А если Россия будет делать что-то плохое, будет платить за это какую-то цену. Можно говорить что угодно, но без изменения такой базовой политики не будет страхования от возможной деструктивности со стороны России для нашего региона, это тупик, по большому счету. Ибо в чем сущность бандита? Если он действительно хочет сделать что-то плохое, внутренне он готов за это платить. С этого тупика будет выход только тогда, когда будет понимание, что не надо рассматривать бандита как что-то полезное. Кто-то видел такое понимание?

3. Многие говорят о "Северном потоке – 2". А что это такое? Это же не просто труба. Это конкретное проявление того, что европейцам и, в частности, Германии удобно рассматривать Россию как источник сырья и рынок сбыта продукции промышленности. Эта труба ничем не хуже и не лучше, чем, например, немецкие насосы, которые сейчас попали в Крым в обход санкций и используются там для подачи воды. Власть Путина и все ее выходки годами де-факто оплачиваются европейскими деньгами и "крышуются" европейской же выгодой. Мы со своей повесткой дня, как говорится, "не в кассу" именно с точки зрения такого отношения к России в Европе. Не вижу возможности, чтобы это изменилось без демонтажа определенного цинизма в самой Европе. Но как об этом вести разговор? Это мы здесь выполняем "домашние задания", а они эти задачи будто раздают, что является постоянной тенденцией в самооценке – нашей и их. Есть над чем подумать, на самом деле.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Редакция не несет ответственности за содержание и достоверность материалов в этом разделе.

колония – территория, подчинённая метрополии, но юридически не являющаяся её частью, а имеющая особый статус, обычно находится на более низкой ступени развития по сравнению с метрополией или заселена в основном выходцами из последней;

метрополия – государство, осуществляющее одну или несколько форм контроля над одной или несколькими колониями.

1. Объясните, почему Испания и Португалия уже в XVII в. уступили пальму первенства в колониальной политике Англии и Голландии, а затем и Франции.

С одной стороны Испания и Португалия использовали свои владения в основном как источник драгоценных металлов, а не сырья. Награбленные там богатства тратились на финансирование войн и не приносили дальнейшей прибыли, то есть не использовались для развития производственных сил.

С другой стороны необходимо учитывать и субъективный фактор. Эти государства на протяжении XVI-XVII веков несмотря на приток богатств из Нового Света проиграли целый ряд конфликтов. Для Испании это были и война в Нидерландах, и поход Непобедимой армады (обошедшийся казне в гигантскую сумму), и Тридцатилетняя война. Но окончательно она уступила пальму первенства другим державам только в результате Войны за испанское наследство, которая была для этой страны гражданской, к тому же против неё, Франции и нескольких других весьма слабых союзников ополчилась почти вся остальная Европа.

Португалия же с 1580 года была подчинена Испании в соответствии с династической унией. В 1640 году она вновь обрела независимость, но былого могущества уже не вернула.

Таким образом, Испания и Португалия уступили пальму первенства в колониальной политике как из-за неверной политики в колониях, так и из-за субъективных неудач в войнах и внешней политике в целом. Такой результат не был предопределён.

Для европейцев были открыты порты Инкоу, Тяньцзинь, Цзинхай, Яньтай, Чженьцзян, Нанкин, Цзюцзян, Ханькоу, Шанхай, Нинбо, Фучжоу, Сямынь, Шаньтоу, Сянган (Гонконг), Гуанчжоу (Кантон) и Цюньчжоу. Железнодорожные концессии создавали Великобритания (дороги из Инкоу в Цзинхай и из Нанкина вглубь материка и из Юнаня в Бирму (британскую колонию)), Франция (дорога из Бэйхая в Индокитай (Французскую колонию)), Россия (дорога из Люйшуня (Порт-Артура) в Харбин и из Манчжурии в Суйфыньхэ через Харбин), США (дорога из Гуанчжоу (Кантона) в Ханькоу), Германия (две дороги и Циндао в Цзинань) и Бельгия (дорога из Ханькоу в Пекин).

3. Какую роль играла Османская империя в политической истории Европы?

Османская империя играла различную роль в разные периоды европейской истории. В начале Нового времени она являлась серьёзной угрозой, для отражения которой периодически требовалось объединение сил. Также эта угроза являлась немаловажным фактором европейского развития. Во многом благодаря роли форпостов против мусульман сохранили католичество Австрия и Речь Посполитая; только гибель в битве при Мохаче в 1526 году именно от рук турок Людовика II Ягеллона позволила Габсбургам получить венгерские и славянские территории.

В эпоху Просвещения османская угроза ослабла, как и само государство этой династии, хотя периодические войны всё ещё происходили, причём они по-прежнему не всегда были успешными для европейцев. Но главной для восточного соседа стала роль деспотического государства в сочинениях мыслителей, отрицательного примера государственного устройства.

Ко времени Наполеоновских войн Стамбул значительно ослаб, однако сыграл свою роль в борьбе против знаменитого французского полководца. Именно турецкое сопротивление не без британской помощи не дало Бонапарту превратить поход в Египет в создание собственной империи на востоке (по примеру Александра Македонского) и вынудило добиваться власти в родной Франции.

1. Сформулируйте суть Восточного вопроса европейской политики. Для каких стран он представлял наибольший интерес?

Восточный вопрос – это спор европейских государств о разделе владений Османов. Наиболее активно в этом вопросе участвовали Великобритания, Франция, Австрия и Россия.

2. Попытайтесь объяснить, почему европейцам удалось завоевать Индию, а Китай и Японию нет.

Индия не была единым государством, потому европейцы смогли быстро получить для себя часть её территорий, используя противоречия между местными правителями. Именно игра на этих противоречиях была главной движущей силой расширения колоний на этом полуострове до начала XIX века.

В отличии от Индии, Империя Мин в Китае и Сегуната Токугава в Японии были едиными государствами с сильной центральной властью, потому пока промышленная революция не дала европейцам решающий перевес в вооружении, они не могли навязать им свою волю.

Великобритания постепенно добилась того, что Индия стала лишь её зоной интересов, в отношении Китая и Японии западные державы продолжали соперничать друг с другом.

Наконец, важным фактором была ускоренная модернизация в Японии в эпоху Реставрации Мэйдзи. Она позволила этой стране остаться полностью независимой, в то время как Китай, где попытка провести ускоренную модернизацию провалилась, в итоге оказался полуколонией. Индия же без сильного центрального правительства вообще не имела шансов на такой путь развития.

Для удобства восприятия на схеме черты положительного влияния выделены курсивом, отрицательного – подчёркнуты, значительные, но нейтральные – не выделены.

4. Рассмотрите карту 5 на цветной вклейке и определите наиболее важные направления мировой торговли в последней трети XIX в. Как изменило мировую торговлю открытие Суэцкого канала?

Наиболее важные торговые пути пролегали из Европы в Сверную Америку, а также из Европы в Азию, второй путь перед окончанием разветвлялся на несколько направлений, которые вели каждое к отдельной стране. После строительства Суэцкого канала большая часть кораблей стала добираться до востока именно через него. Но сохранился и путь вокруг Африки. В частности, так плавали знаменитые парусные клиперы: торговцы боялись, что железный корпус и копоть могут повлиять на вкус перевозимого чая, потому использовали парусники, а те не могли проходить через длинный канал – его ширины не хватало для движения галсами при встречном ветре.

В XVI веке революция цен дала значительные преимущества торговцам перед землевладельцами, чем подстегнула развитие капиталистических отношений.

Начиная со следующего столетия именно торговля с колониями была основным двигателем дальнейшего становления этих отношений, как и политики меркантилизма.

С начало промышленной революции колонии стали играть ещё более важную роль источников сырья и рынков сбыта. Их важность подчёркивается начавшимся переделом мира, то есть борьбой за любую территорию, в то время как до этого существовали приоритетные регионы и земли, которые никому из европейцев не были нужны.

Таким образом, великий французский историк прав: колонии играли большую положительную роль в истории европейских держав на протяжении всего Нового времени.

В течение 2021 года акции крупных китайских компаний, популярных среди инвесторов, снизились на 25–40%. Это при том, что в этом году Китай снова станет бенефициаром восстановления экономики, продемонстрировав рост ВВП на более чем 8% (как прогнозируют аналитики МВФ). Что делать в такой ситуации российскому инвестору?

Просадка китайского фондового рынка связана совсем не с экономической ситуацией. В первую очередь падение было вызвано чрезмерно нервной реакцией участников рынка на действия китайского руководства — хотя стратегически ничего принципиально нового они не сделали.

Традиционно в Китае мыслят и планируют не четырёхлетними избирательными циклами, а как минимум десятилетиями. И, как показывает опыт реформ со времён Дэн Сяопина, компартия не имеет ничего особо против богатеющего населения, включая миллиардеров, однако не терпит никакой политической оппозиции.

Новый закон, ограничивающий частным компаниям сбор и хранение персональных данных, также в первую очередь связан с государственной безопасностью, а не экономикой. Например, имея доступ к данным о поездках на такси высокопоставленных государственных служащих и членов их семей, спецслужбы иностранного государства могут получить много полезной информации.

Например, мы несколько месяцев назад практически полностью вышли из китайских ADR в США и оставили только ETF на китайские акции. Так как управляющие компании фондов учреждены в США, то мы считаем риск их делистинга минимальным. Отдельные акции планируем покупать на Гонконгской бирже (HKEX), где отсутствует риск делистинга на американских биржах.

Если акции эмитента перестанут обращаться, например, на Нью-Йоркской фондовой бирже, то вложения инвестора на какое-то время станут неликвидными. В таком случае, чтобы не потерять деньги, ему придётся сначала конвертировать ADR/ADS в акции, торгующиеся в Гонконге, а потом искать брокера, предоставляющего доступ к HKEX. Поэтому акции китайских компаний мы рекомендуем покупать непосредственно на биржах Поднебесной.

Подводя итог, отмечу, что вводимые ограничения против технологического сектора в моменте хоть и кажутся катастрофическими, но, на наш взгляд, они положительно отразятся на секторе в долгосрочном периоде, поскольку вызовут рост конкуренции и увеличение инновационности. Этот тезис подтверждает динамика фондовых индексов в этом году. Так, индекс крупнейших китайских компаний CSI300 с начала года снизился на 7%, в то время как ChiNext, состоящий из компаний средней и малой капитализации, вырос на 11%.

Материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Упомянутые финансовые инструменты или операции могут не соответствовать вашему инвестиционному профилю и инвестиционным целям/ожиданиям. Определение соответствия финансового инструмента/операции/продукта вашим интересам, целям, инвестиционному горизонту и уровню допустимого риска исключительно ваша задача.

Автор считает, что правительства и Китая, и США не очень-то хотят, чтобы китайские фирмы сохраняли присутствие на фондовой бирже в США. В подтверждение он приводит конкретные действия и одной, и другой стороны и задается вопросом: если делистинг действительно произойдёт, как он может навредить обеим странам?

Свежим примером стали проблемы с ведущей китайской интернет-компанией, оказывающей услуги такси, Didi Global (она частично принадлежит Uber), которая 30 июня привлекла $4,4 миллиарда в ходе успешного IPO на Нью-Йоркской фондовой бирже. Не прошло и 48 часов, как Администрация киберпространства Китая (САС), ссылаясь на подозрительный случай нарушения безопасности данных, объявила, что запрещает компании привлекать новых пользователей. В дальнейшем САС приказала удалить Didi из всех китайских магазинов мобильных приложений, а антимонопольное ведомство страны — Государственное управление по регулированию рынка (SAMR) — оштрафовало компанию за то, что она не получала предварительного одобрения на совершённые ранее слияния и поглощения.

Предпринятые против Didi меры, которые широко интерпретируются как предупреждение другим китайским компаниям не проводить листинг в США без одобрения правительства, частично можно объяснить тремя причинами беспокойства китайских властей. Их тревожит, что полусекретные цифровые данные, в том числе месторасположение (и транспортные потоки вокруг) важнейших адресов в Китае, могут попасть в руки разведывательных и оборонных кругов США. Они не хотят, чтобы китайские технологические фирмы становились слишком крупными и могущественными, и, наконец, они боятся, что проникновение крупных технологических компаний на финансовые рынки может подорвать финансовую стабильность.

Если у США есть возможность в любой момент провести делистинг китайских компаний массовым и беспорядочным образом, то потенциально Америка сможет использовать эту возможность для финансовой и экономической дестабилизации Китая. Соответственно, китайские власти могли решить, что в такой ситуации благоразумней будет уменьшить или полностью устранить подобную уязвимость.

Законодатели США пригрозили делистингом китайских компаний под предлогом защиты американских инвесторов от потенциального мошенничества с бухгалтерией, как это произошло, например, в прошлом году с компанией Luckin Coffee. Но американские инвесторы потеряли намного больше денег в результате бухгалтерских скандалов с американскими компаниями, например, Enron, WorldCom, HealthSouth, Freddie Mac, American International Group и Lehman Brothers. Некоторые из этих случаев произошли уже после создания PCAOB. Кроме того, наиболее вопиющие случаи мошенничества с бухгалтерией обычно выявляются профессиональными биржевыми игроками, ставящими на падение котировок, с помощью таких приёмов, которые фирмы-аудиторы не используют (например, тайных визитов в компанию).

Когда-то китайские власти негласно поощряли листинг в США, рассматривая его как символ выхода Китая на мировые рынки капитала. Кроме того, до 2018 года у многих китайских технологических компаний почти не было альтернатив листингу в США. Но сегодня ситуация изменилась.

Ранее многие китайские компании выбирали листинг в Нью-Йорке, а не в Шанхае или Шэньчжэне, потому что их иностранные инвесторы из фондов прямых инвестиций и венчурного капитала не хотели связываться с валютным контролем в Китае. Помимо этого, в Китае действуют намного более жёсткие требования к листингу, а срок ожидания одобрения регуляторов является долгим и неопределённым. Например, Amazon и Facebook не смогли бы получить одобрение на листинг в Китае в тот момент, когда проводили IPO в США, потому что размеры их прибыли не соответствовали нормативу.

В Гонконге нет контроля за капиталом, но здесь тоже требования к листингу были строже, чем в США — вплоть до 2018 года. Например, если в США разрешено предоставлять акциям разного класса разные права голоса (таков случай с акциями Alibaba и Didi), то в Гонконге требовали точного совпадения голосующих прав с финансовыми долями. В большинстве стран считается, что различие между голосующими и финансовыми правами способствует ухудшению корпоративного управления, потому что потенциально это позволяет контролирующим акционерам обогащаться с помощью сделок, совершаемых в ущерб остальным инвесторам.

Но видя, что так много китайских компаний предпочитают Нью-Йорк, Гонконгская фондовая биржа позволила технологическим и биотехнологическим компаниям делить акции на множество классов в американском стиле. С тех пор стало расти количество китайских компаний с листингом в Гонконге или с двойным листингом — в Гонконге и Нью-Йорке. Акции Tencent, крупнейшей в Китае компании социальных сетей, сначала начали торговаться в Гонконге и лишь затем у них появился вторичный листинг в Нью-Йорке; на сегодня коэффициент цена к прибыли у этой компании даже выше, чем у Facebook, её ближайшего американского аналога.

Всё это означает, что последствия делистинга китайских компаний, чьи акции торгуются в США, могут оказаться умеренными, причём как для Китая, так и для США. Китай — это страна с высоким уровнем сбережений, чистый экспортёр капитала, поэтому она не нуждается в американском листинге своих компаний для увеличения импорта капитала. Хотя основатели некоторых фирм и их первые инвесторы могут ожидать снижения оценки акций в ходе IPO, это не создаст значительных проблем для китайского правительства.

Тем временем большинство американских хедж-фондов, фондов взаимных инвестиций, а также богатые частные лица по-прежнему смогут вкладываться в китайские компании, имеющие листинг в Гонконге, и даже (хотя и с меньшим удобством и простотой) в компании с листингом на биржах материкового Китая. Да, делистинг прибыльных и быстрорастущих китайских компаний может снизить доходность по вложениям многих американских домохозяйств среднего класса, потому что их пенсионным фондам разрешается инвестировать средства лишь в ценные бумаги с листингом в США, и да, американские фондовые биржи потеряют часть бизнеса. Но рядовые американцы не свяжут снижение доходности своих пенсионных фондов с делистингом китайских компаний, поэтому американские политики вряд ли столкнутся с негативной реакцией. И этот факт может сделать делистинг гораздо более вероятным.

Шан-Цзинь Вэй — бывший главный экономист Азиатского банка развития. Профессор финансов и экономики в Колумбийской школе бизнеса и Школе международных и общественных отношений Колумбийского университета.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Читайте также: