Можно ли лететь в сша с пересадкой в европе
Обновлено: 18.09.2024
Список стран, куда можно полететь напрямую из Беларуси, за последние дни заметно сократился. В попытке найти обходные пути самым очевидным вариантом кажется Москва — единственная соседняя столица, куда сейчас можно добраться прямым самолетом или поездом без ограничений. Однако Россия еще в прошлом году ввела различные коронавирусные запреты, которые касаются в том числе белорусов. Разбираемся, как полететь транзитом через Россию и не пожалеть об этом.
Можно ли сделать пересадку в Москве? И как вернуться обратно?
На самолете или поезде из Беларуси в Россию можно, на автобусе или авто — пока нет (но есть исключения).
Если далее хотите транзитом лететь в другую страну, то вступают в силу правила из распоряжения российского правительства №1291 от 18 мая 2021 года. Оно, в свою очередь, корректирует правила из распоряжения №635 от 16 марта 2020 года.
Если максимально коротко: белорусы могут вылетать транзитом через Россию в любую страну, но вернуться обратно через Россию можно не из любой страны.
Что это за страны?
Сейчас список государств, откуда белорусы могут возвращаться через российские аэропорты, выглядит так: Великобритания, Танзания, Турция, Швейцария, Египет, Мальдивы, ОАЭ, Казахстан, Кыргызстан, Республика Корея, Куба, Сербия, Япония, Сейшельские Острова, Эфиопия, Вьетнам, Индия, Катар, Финляндия, Азербайджан, Армения, Греция, Сингапур, Венесуэла, Германия, Сирия, Таджикистан, Узбекистан, Шри-Ланка, Исландия, Мальта, Мексика, Португалия, Саудовская Аравия.
Из туристических направлений, куда можно полететь из Москвы прямо сейчас, есть Куба, Мексика, Сейшельские Острова. Это недешевые направления из-за дороговизны перелета. Потенциально белорусов могла бы заинтересовать Греция, но российские власти пока не дали разрешение на регулярные и чартерные рейсы.
Список стран периодически обновляется, так что там могут появиться и другие интересные для белорусов направления.
Логичный вопрос: из Москвы есть рейсы в Париж, Вену, другие европейские города — получается, на них белорусам нельзя? Выходит, что этими рейсами не получится вернуться обратно в Россию.
Когда возобновятся чартеры из Беларуси?
Сейчас чартерные полеты выполняются в Турцию и Египет, ясности по Черногории, Албании и Болгарии пока нет. В туркомпаниях говорят, что ищут варианты возможных маршрутов и согласовывает даты дополнительных рейсов по альтернативным направлениям.
Сегодня турфирмы предупредили: теперь путевка в Турцию будет на €40 дороже.
Напомним, облетать Украину также вынуждены чартеры в Египет, они следуют через Россию. Путевки на египетские курорты подорожают на $45.
Злой чекист стал главным врагом в русском кино
Евгений Фатеев, Руководитель Екатеринбургского отделения Русского художественного Союза
На наших глазах происходит оформление нашего коллективного бессознательного на тему истории. И мы, вроде бы все понимая, ругаясь с телевизором, невольно соучаствуем в очень опасном деле. Подробности.
Алексей Федоров, кардиохирург
Порошенко вне закона
Роль СССР в убийстве Кеннеди
Ухудшение отношений России и Германии
Самой красивой американкой признали девушку из Аляски
В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии
В Йошкар-Оле прошло торжественное открытие нового здания Марийской государственной филармонии имени Якова Эшпая, до этого работники филармонии 39 лет располагались в пристрое.
- Да, безусловно
- Да, но сумма вклада должна быть ограничена
- Нет
- Затрудняюсь ответить
До какой степени противостояния с Западом должна идти Россия, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО?
- До разрыва дипломатических отношений со странами НАТО
- До разрыва экономических связей с Западом
- До военных действий против Украины
- До военных действий против стран НАТО
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Главная тема
уголовное дело
прогноз последствий
опасные химикаты
Видео
 |
украинское гражданство
серьезные основания
обвинение в госизмене
политический кризис
преклонение перед победой
опасное соучастие
развал СССР
на ваш взгляд
Евросоюз захотел участвовать в переговорах России с США по гарантиям безопасности в Европе. Однако Москва намерена обсуждать этот вопрос лишь на двусторонней основе с Вашингтоном, причем в срочном порядке. Почему Европу не пригласили к созданию системы гарантий безопасности между Россией и НАТО – и как обида европейцев может повлиять на ответ США?
В понедельник замглавы МИД Сергей Рябков заявил, что российская сторона приняла к сведению заявление главы европейской дипломатии Жозепа Борреля о необходимости участия ЕС в переговорах по гарантиям безопасности, но продолжает выступать в пользу двустороннего переговорного процесса с США.
Ранее Жозеп Боррель заявил, что Евросоюз должен быть участником переговоров по выработке правовых гарантий безопасности между Россией и НАТО. Он отметил, что ЕС должен быть включен во все дискуссии по поводу европейской безопасности.
При этом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг выступил против идеи конференции с Россией о сферах влияния. Вместо этого он предложил обсудить с Москвой меры укрепления доверия, контроля над вооружениями, обеспечения прозрачности учений и снижения напряженности.
В то же время министр обороны Франции Флоранс Парли заявила, что западные страны не должны идти на обострение с Россией, чтобы не спровоцировать новую холодную войну, вместо этого необходимо поддерживать с Москвой открытый и прямой диалог. При этом она отметила, что Россия уже находится под санкциями и их можно усилить вплоть до политической изоляции страны.
Напомним, в пятницу МИД опубликовал проекты договоров России с США и НАТО о гарантиях безопасности. В соглашении прописывается прекращение дальнейшего расширения НАТО и присоединения к альянсу Украины. Также в них включены положения о взаимных гарантиях безопасности в Европе, о неразмещении ракет средней и меньшей дальности в зоне досягаемости друг друга и отказе от продвижения НАТО на восток.
На ваш взгляд
До какой степени противостояния с Западом должна идти Россия, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО?
Бригадный генерал сухопутных войск США в отставке, научный сотрудник Белферовского центра по вопросам безопасности в школе им. Джона Кеннеди при Гарвардском университете.
– Кевин, можно ли представить себе разговор на уровне российских и американских военных, именно военных, а не политиков, результатом которого было бы долгосрочное снижение напряжённости в Восточной Европе?
После присоединения Россией Крыма контакты между российскими и американскими военными, по сути, свелись к телефонным звонкам руководителей оборонных ведомств. Но сейчас число военнослужащих в Восточной Европе и западной части России растёт, нужны более основательные каналы. Главе российского Генштаба и председателю Объединённого комитета начальников штабов США стоит обсудить механизм прозрачности, который устроил бы обе стороны, чтобы правильно понимать, что происходит, включая инциденты.
– Атмосфера сейчас и в холодную войну – когда было опаснее? Особенно в том, что касается инцидентов, демонстративных действий. Во время холодной войны были определённые ограничения этого, а сейчас?
– Во время холодной войны, конечно, были инциденты. Корабли подходили друг к другу слишком близко. Самолёты сбивали. Многие не знают, что с 1950-х гг. 39 американских самолётов были сбиты в районе советских границ. СССР не говорил об этом, потому что там была своя культура секретности, а США не говорили, потому что это были тайные операции – большинство самолётов осуществляли разведку. В общем, такое случалось, но сегодня инциденты просто намного более на виду.
Что мы пытаемся сделать? Создать механизм, в рамках которого могли бы говорить о том, что произошло, установить реальную картину и дать президентам возможность и время принять разумное решение, а не оказаться в ситуации срочного реагирования на то, что российский или американский самолёт внезапно сбит, например, в районе Балтийского моря. Время для осмысления очень важно, иначе это слишком опасно.
– Есть довольно успешный опыт избегания инцидентов в Сирии. Может ли он быть распространён на более широкие отношения России и США?
– В целом, да, инцидентов не было. Был весьма трагический случай, когда российские, назовём их, наёмники, военнослужащие неправительственных подразделений погибли на востоке Сирии во время операции. Это было трагическое событие. Примечательно, что Россия и США в этот момент говорили друг с другом, обе стороны знали, что происходит на земле, но то подразделение, которое осуществляло операцию, по каким-то причинам не принимало сигналы, были жертвы. Так что случается.
Но да, в Сирии есть центры деконфликтинга, и это чрезавычайно важно. Возможно, благодаря этому мы избежали многих потенциальных проблем, о которых поэтому сейчас и не знаем. Что-то подобное нужно в Восточной Европе. По идее, такие группы должны работать в рамках ОБСЕ, но если там не получится, необходимы другие механизмы такого рода.
– Сейчас мы во многом пожинаем плоды политики предшествующих десятилетий. Что можно было бы сделать иначе в сфере безопасности, есть ли в США рефлексия на эту тему?
– Предстоящее тридцатилетие распада СССР заставляет многих в Америке размышлять о том, что можно было сделать иначе, какие другие решения принять? Расширение НАТО было не единственным вариантом тридцать лет назад. Европа нуждалась в механизме безопасности, и таким хорошо известным механизмом для США и Западной Европы была НАТО. Думали, что её можно применить в новой ситуации.
Россия в тот момент, и вы знаете это гораздо лучше меня, по своему политическому и экономическому состоянию не могла предложить свою альтернативу. Так что у России тогда особого выбора не было. Но пенять исключительно на НАТО тоже неправильно. Расхождение между Россией и Западом уходит корнями в прошлое. Часть проблем безопасности, с которыми мы сталкиваемся сейчас – вина России, часть – вина Соединённых Штатов. Но мы в Америке говорим: спорить о том, кто в кого первый выстрелил, бесполезно, надо решать, что делать дальше.
– Стала ли НАТО сильнее в военном смысле благодаря расширению?
– Короткий ответ – да, но я понимаю, почему вы спрашиваете. Многие страны, которые присоединились, сделали это, потому что не могли защищать себя самостоятельно, и НАТО это признала. К кандидатам выдвигались определённые требования по обороноспособности, но это всё довольно условно. Однако сам факт того, что у нас стало больше союзников, делает нас сильнее. Да, некоторые страны НАТО нуждаются в значительно большей помощи со стороны альянса, чем сами могут ему дать. Но политика неотделима от военной составляющей, так что политический союз делает нас сильнее в военном смысле и наоборот.
– Не могу не спросить об одном из членов этого союза – Турции. Это интересный союзник, президент Эрдоган вспоминает о НАТО, когда ему это нужно, когда не нужно, он ведёт себя так, как будто НАТО нет. Как вы оценили бы роль Турции в будущем, особенно учитывая её близость к Чёрному морю и нынешней зоне напряжённости?
– Да, у Турции своя политика и свои национальные интересы, которые не всегда совпадают с тем, что хотят другие страны НАТО. Греция – самый яркий пример. НАТО допускает значительное разнообразие взглядов и действий своих членов. Во время первой войны в Заливе в 1991 г. Турция сыграла очень важную роль, когда она разрешила осуществлять через свою территорию гуманитарные поставки в иракский Курдистан, без этого многие курды просто умерли бы. То, как Турция политически и дипломатически справилась с кризисом 2015 г., когда был сбит российский самолёт, позволило избежать если не войны, то очень серьёзной конфронтации между НАТО и Россией. Турция не раз помогала НАТО.
Доставляет ли она проблемы НАТО? Да, но это часть комплексных отношений. Турция обладает уникальной возможностью регулировать доступ в Чёрное море, согласно конвенции Монтрё. Турция может закрыть проливы для России, наоборот, открыть полностью для НАТО и так далее. Так что и России, и Западу необходимо учитывать мнение и интересы Турции в этом чувствительном регионе.
Как поступит президент РФ, когда в НАТО отвергнут договор о безопасности?
Администрация Джо Байдена считает часть предложений Москвы, содержащихся в обнародованном 18 декабря проекте договора между Россией и США о гарантиях безопасности неприемлемыми, сообщает агентство Bloomberg. При этом некоторые пункты документа могут быть полезными. Официальный ответ Вашингтон планирует дать на следующей неделе.
Фактически отвергла предложения России и Европа. Страны имеют право выбирать себе политику безопасности и союзы, считают во внешнеполитическом ведомстве ЕС. Министры обороны стран Северной Европы и Балтии, экстренно собравшись в видеоформате, единодушно решили, что с требованиями РФ государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях.
Какие возможности есть для этого у России? Об этом рассказал военный эксперт Константин Сивков.
— Положительной реакции на предложения Москвы по безопасности не будет, так как конфликт Запада и России носит сущностный, антагонистический характер. Задача Запада — уничтожение и взятие под контроль России, уничтожение суверенитета нашей страны. Без победы над Россией Запад решить задачу собственного выживания не сможет. Потому что США сейчас сами находятся на грани распада, а Европа настолько дезорганизована (миграционный кризис, внутренние конфликты ), что выживаемость государственных элит там под вопросом. Поэтому им нужна война.
— Духовная сила российского народа, к сожалению, лишь бледная тень духовной силы, которую имел советский народ. Особенно в 1940—1950-х годах. Вооруженные силы России сейчас скромнее того, что имел Советский Союз. Несмотря на героизм отдельных бойцов, групп военнослужащих, который они демонстрируют, например, в Сирии.
Поэтому сегодня Россия способна успешно решать тактические задачи — отражать наступление, вести боевые действия, максимум в рамках локальной войны. Группировкой численностью до 1 млн. человек при полной мобилизации (например, у американцев в Ираке было до 800 тысяч бойцов). Это мы вытянем. В реальности же приемлемая численность группировки может быть 300−400 тысяч человек.
— Более масштабные военные кампании Россия вытянет только с помощью ядерного оружия. Это надо четко понимать. Собственно, именно эти параметры и закреплены в нашей военной доктрине. Да, мы можем решить задачу нейтрализации Европы и США. Но путем их физической ликвидации нашим ядерным потенциалом.
— США и Европа исчезнут физически. Выживших там почти не будет. Но и мы будем уничтожены. Разве что судьба России будет получше, потому что у нас большая территория. Всю ее они покрыть ядерными ударами не смогут. Поэтому процент выжившего населения будет выше. Хотя Россия как государство после масштабной ядерной войны, скорее всего, исчезнет. Распадется на фрагменты.
Но для того, чтобы усадить США и НАТО за стол переговоров, нужен какой-то сверхпотенциал. В настоящий момент такой потенциал Россия своим противникам не предъявляет. А он есть. Это создание мегаоружия. Россия располагает возможностью использовать сверхмощные боеприпасы мощностью до 100 мегатонн. Их испытания были проведены в СССР еще в 1961 году.
Также, возможно развертывание серийного производства гиперзвукового оружия и крылатых ракет большой дальности, которые не подпадают под договор СНВ-3 и могут достать до территории США. У американцев нет сплошной системы противовоздушной обороны. Их система, построенная на наземных РЛС, имеет огромные дыры.
— Это военно-технический ответ. Но можно предпринять и военно-политический шаг. Мы должны создать с Китаем военный блок. Без альтернативы. И четко объявить, что он направлен против США и их союзников. Именно так действует Вашингтон, который создал военные блоки и против России, и против Китая.
Для сдерживания России НАТО имеет три эшелона: Восточная Европа, старая Европа и англосаксонская атлантическая ось. А против Китая два эшелона: первый, ближайший — это сообщество Южной Кореи, Японии, Индии и США. Этот блок пока не оформлен, но реально он существует. А второй, тыловой, уже оформленный — AUKUS.
Кроме того, поскольку американцы предоставили немцам право применять ядерное оружие против России, нам нечего стесняться и следует предоставить такое же право, скажем, Ирану и КНДР. А также заключить военные союзы и с ними. Нам нужно выстоять несколько лет. Не исключено, что США прекратят свое существование.
— Рассчитывать на то, что нам помогут дипломатические трюки, наивно. Подобные обращения — договоры о безопасности, если есть надежда на то, что их реально могут принять, всегда делаются скрытно, непублично. Предложение России — это демонстративный шаг, необходимый для того, чтобы начать принимать уже радикальные меры. Мол, раз вы отказались, то…
Если российское руководство не пойдет на вышеперечисленные шаги, то стоит задуматься о его адекватности.
По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, Москве будет достаточно доказать свою силу на украинском театре боевых действий.
— У России достаточно убедительный военный потенциал. Только на земле у нас 320 ракет стратегического назначения. На них почти тысяча боеголовок. Но атаковать ими первыми мы, конечно, не будем.
Такой подход потенциального противника развязывает России руки по отношению к Украине. Мы может предпринять там разного рода действия, которые не допустят превращения этой страны в плацдарм для наступления на Россию и дальнейшего давления на нас.
Этим мы преподадим урок натовским и американским политикам — поставим их на место. В первую очередь американским, потому что НАТО - вассалы США, который выполняет их волю. Они ничего не смогут сделать. Перекроют трубу? Пусть. Кто будет мерзнуть? Европа — союзник США.
Читайте также: