Как посетить сунгирь музей заповедник

Обновлено: 18.09.2024

Для удобства всю территорию округа Владимир мы разделим на 30-40 частей, по каждой из которых выйдет отдельная публикация. С помощью экспертов-градостроителей мы тщательно пройдем по всем кварталам, по каждому населенному пункту округа и попытаемся ответить на все интересующие жителей вопросы.

Как мы успели убедиться неделю назад, свободные территории являются предметом повышенного интереса со стороны застройщиков.

Сунгирь - это бывшие археологические раскопы - ямы с плоским дном, глубиной 3-4 метра. Они находятся в 50 метрах от границы
промзоны и занимают площадь около 0,35 га.

Так как большинству раскопов уже 40-50 лет, склоны их оплыли, заросли бурьяном, кустарником и мелколесьем и внешне мало чем отличаются от расположенных рядом старых карьеров кирпичного завода.

Фонд заявил о намерении реализовать социально значимый проект. Под этот проект фонду выделяется без конкурса запрашиваемый земельный участок со значительными льготами по арендной плате.

Зато эта территория очень выгодно расположена на пути крупного транспортного и туристического потока и пригодна для любых видов строительства.

В перспективе цена земли еще более увеличится - здесь проектируется пересечение двух важнейших магистралей.

На самом деле на этой территории за шесть лет не делалось ровным счетом ничего. Инвестор застолбил его за собой, при этом каждый год получая льготу налогообложения на сумму 48 млн рублей. Именно столько теперь недополучает бюджет города ежегодно. Обратит ли на это внимание прокуратура?

Зона охраны исторического археологического культурного слоя устанавливается на территории, где верхние напластования земли до материка, образовавшиеся в результате деятельности человека, содержат остатки материальной культуры и являются памятником археологии. Такие зоны наносят на карты и схемы зон действия ограничений по условиям охраны памятников археологии и культурного слоя. В пределах их территории могут располагаться любые (!) объекты: жилая застройка, гаражные кооперативы, промышленные предприятия, парки и т.п.

- Понять логику заказчика и проектировщика трудно, а порой и невозможно. Это сложная территория пересечена инженерными коммуникациями (газопровод, водовод, многочисленные ЛЭП). Ее очень проблемно использовать в качестве пашни, а вот для размещения объектов придорожного сервиса, гаражных кооперативов и т.п. она вполне пригодна. Кстати, одна из существующих на этой территории автостоянок тоже обозначена сельхозугодьями.

Это означает. менее 10 автобусов в час! При интенсивности движения на этих улицах более 2000 автомобилей в час - это исчезающе малая величина. Брать ее в расчет - нонсенс.

- Будущая магистраль нанесена на генплан весьма схематично. Учитывая рельеф местности, она, скорее всего, пройдет в 150-200 метрах западнее и затронет совсем иные садовые участки. Точно это будет определено при разработке проекта этой автодороги.

- На основном чертеже генерального плана обозначен мост через Клязьму и дорога к нему от Суздальского проспекта по улице Минина. На схеме транспортной инфраструктуры мост обозначен выше по течению реки, а дорога к нему ведет от улицы Воронина мимо мебельной фабрики. Чем объясняется такое расхождение? Какой из вариантов будет реализован и когда?

- Расхождения объясняются небрежностью в работе проектировщиков и в несерьезности проектных предложений. В любом случае вероятность осуществления этого прожекта крайне мала.

В лучшем случае до 2025 года будет построена магистраль, соединяющая Суздальское шоссе с южным обходом с мостом через Клязьму (так называемый восточный обход). Да и то маловероятно.

- Согласно генеральному плану, между железной дорогой и Клязьмой от устья Сунгиря до очистных сооружений на 4 км протянется лугопарк. Что это такое и когда он будет создан?

- Лугопарками называют природные территории в долинах рек с преобладанием открытых пространств (лугов). Затраты на создание и содержание лугопарков не столь значительны, как затраты на создание лесопарков и тем более парков. Тем не менее они достаточно ощутимы, поскольку требуется строительство дорожек, освещения, туалетов, объектов инфраструктуры и прочего-прочего.

Что касается указанной территории, о каком лугопарке можно говорить на болотистой местности рядом с отстойниками очистных сооружений или на гривистой пойме между озерами Тумбыш и Клязьмой, где преобладают сырые ивняки и ольшанники?

Можно более или менее реально говорить максимум о 10-15% территории, расположенной между озером Гусинка (на всех картах обозначено как озеро Платное) и Клязьмой.

На схеме первоочередных мероприятий генплана обозначено проектирование небольшой зоны отдыха вокруг озера Платного, занимающей всего 2% так называемого лугопарка. Это реально. А на остальной территории как были луга, кустарники, болота, так они и останутся.

- Рахмановская старица расположена действительно на правом берегу Клязьмы, в километре выше по течению реки, чем указано на генеральном плане. Подобных ошибок на генеральном плане множество.

Продолжая тему лугопарков, озер - государственных памятников природы, мостов, следующие слушания мы посвятим главной реке города - Клязьме и некоторым ее притокам.

Первые люди на территории Владимирской области появились в эпоху Верхнего Палеолита, около 30-25 тыс. лет назад. В это время вслед за отступающим ледником происходило активное освоение первобытным человеком центральных районов Русской равнины. Климат был более суровым, чем современный, т.к. весь север Восточной Европы занимал ледник. В Окско-Клязьменском междуречье простирались холодные степи с перелесками из ели, сосны и берёзы. Животный мир был представлен мамонтом, шерстистым носорогом, бизоном, дикой лошадью, сайгой, северным оленем, песцом, бурым медведем, волком, зайцем-беляком, дикой курицей, тетеревом и серебристой чайкой.

Основу хозяйства верхнепалеолитического человека составляли коллективная загонная охота на крупных стадных животных и собирательство. Во Владимирской области на данный момент известны три поселения эпохи Верхнего Палеолита:

Карачаровская стоянка под Муромом;
стоянка Русаниха в черте Владимира;
стоянка Сунгирь на окраине Владимира.

Стоянка Карачаровская

Первые люди пришли в земли Нижней Оки после отступления ледника, в один из периодов потепления климата, отстоящий от наших дней на двадцать пять-тридцать тысячелетий. Пришли поселенцы с более южных территорий, вероятно с берегов Дона. Климат по сравнению с современным был значительно холоднее, поскольку ледник находился относительно недалеко, занимая весь север Европы. Основным ландшафтом в Нижнем Поочье были травянистые степи с небольшими хвойно-лиственными перелесками; карта водных потоков и водоемов сильно отличалась от современной. Животный мир того времени был очень пестр и более соответствовал современным тундре и притундровой зоне. Здесь водились северные олени, лемминги, песцы; степные антилопы — такие, как сайга; лесные обитатели — волки, зайцы-беляки, а также вымершие ныне мамонты, дикие лошади и шерстистые носороги.

Северо-восточная часть города Муром, близ с. Карачарово, левый коренной берег р.Ока. Размеры памятника, а также его современное состояние неизвестно. Стоянка исследовалась в 1877-1878 гг. А.С. Уваровым. Коллекция состоит из кремневых орудий, нуклеусов, отщепов, фаунистических остатков. Орудия труда изготовлены из валунного кремня коричневого, желтого, табачного цветов, преимущественно на пластинах, реже — на отщепах.

Среди орудий — угловые, боковые и срединные резцы, скребки, ножи, пластины, в т.ч. с подработкой ретушью, острия и др. Нуклеусы преимущественно небольших размеров. Найдены также крупные нуклевидные предметы из галек, предназначенные для снятия пластин и отщепов. Отдельные орудия имеют обработку двухсторонней ретушью. Для стоянки характерно наличие пластин с изогнутым профилем. Среди фаунистических остатков — кости мамонта, шерстистого носорога, северного оленя.

Жилища были наземными, с деревянным каркасом, который обтягивался шкурами животных. Главным материалом для изготовления орудий труда и оружия был кремень; из него выделывались инструменты для обработки камня и многочисленные орудия для разделки мяса, шкур, обработки древесины, кости и кожи, а также довольно изящные наконечники дротиков. Кость, рог и бивни мамонта служили для изготовления наконечников копий и дротиков, бытовых предметов и украшений — браслетов, подвесок, бус. Из кости на высоком художественном уровне вытачивались маленькие скульптуры животных. На Сунгири найдены также погребения обитателей стоянки, сопровождаемые вещами и украшениями.

Стоянка Русаниха

Стоянка Сунгирь

Сегодня ученые располагают данными о том, что это многослойный археологический памятник, отражающий, по крайней мере, восемь тысячелетий (от 20 тыс. лет до 28 тыс. лет назад), в течение которых на Сунгире останавливались первобытные охотники. Это одно из самыхсеверных верхнепалеолитических поселений на Русской равнине. Возраст стоянки около 29 — 25 тыс. лет.

На стоянке Сунгирь обнаружены остатки всего 8 индивидов.

Сунгирь 1 (Sungir1). 25 — 29 тыс. лет. Homo sapiens.

— От первого погребения сохранился череп женщины, лежащий у камня, пятно охры и несколько костяных бус.
— Второе погребение, расположенное под первым, принадлежало взрослому мужчине 50 — 60 лет. Вождь племени. Покойник лежал на спине в вытянутом положении. При нем были положены кремневый нож, скребло и обломок костяного предмета.

Скульптурный портрет мужчины со стоянки Сунгирь. Реконструкция М.М. Герасимова.

Вызывает удивление мощное телосложение мужчины Сунгирь 1. При росте 180 см он был гораздо сильнее современного человека и шире в плечах — длина его ключицы составляла 190 мм. По морфологическим особенностям это люди современного вида, сходные с кроманьонцами Западной Европы. По несколько уплощённому лицевому скелетуиносовым костям можно говорить о некотором налёте монголоидности или зарождения этих черт.

Проведенный химический анализ минеральной части костной ткани останков показал довольно высокую концентрацию меди и кадмия, что свидетельствует о присутствии в рационе древних людей значительного количества беспозвоночных, морских членистоногих и моллюсков. Также наличие микроэлементов говорит о большой удельной части растительной пищи. Но откуда в приполярной тундре могли взяться морепродукты, овощи и фрукты? Вполне возможно, что первые кроманьонцы пришли с юга.

Сунгирский череп похож на мужской череп № 101 из верхнего грота в селении Чжоукоудянь. Череп № 101 из нынешних рас похож на айнскую, а из ископаемых — на людей позднего палеолита Европы. Из числа современных популяций Сунгирь сближается с экваториалами (австралийцы, африканцы).

Рядом с ним находились кремнёвые клинья, оружие с искусной отделкой, амулеты. Тут же лежало копье из кости мамонта длиной 2,4 метра и на удивление совершенно прямое. Выточенный из камня силуэт сайгака.

Ритуальный предмет найден в могиле у Сунгира. Это крупная полая кость, у которой обломаны суставы, отчего она стала цилиндром. Ее полость плотно забита порошком охры. Но самое удивительное в том, что это… кусок берцовой кости неандертальца. Палеоантропологи, сторонники враждебных отношений двух ветвей, толкуют эту находку как важный аргумент в свою пользу. Но ведь в те времена было много других причин для смерти вполне дружественного человека.

Реконструкция одежды сунгирского мужчины.

— Многие особенности морфотипа сближают сунгирца с современными арктическими популяциями и отчасти — с Неандертальцами (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis) — таксономическое объединение гоминин (европейских и некоторых азиатские палеоантропов) времени от 200 или 130 до 35 тыс. лет.

— Костенковско — Стрелецкая культура (Костенки XV). Среди кремневых орудий особенно интересны треугольные наконечники с двусторонней обработкой и с вогнутым или овальным основанием. Эти орудия главным образом и послужили основанием для отнесения Сунгиря к Стрелецкой культуре. В остальных, типах орудий большого сходства между этими памятниками не прослежено. Кроме наконечников есть резцы, скребки, скребла, долотовидные орудия. Техника раскалывания (по О.Н. Бадеру) примитивна. Нуклеусы аморфные, а не призматические. Почти все орудия изготовлены из валунного кремня. По мнению О.Н. Бадера и А.Н. Рогачева, Сунгирь скорее всего относится к позднему этапу Стрелецкой культуры.

— Из числа верхнепалеолитических неоантропов определенное сходство сунгирец имеет с Оберкасселем (рост 176.7 см.) и некоторыми мужчинами Пшедмости (Пшедмость XIV. Рост 176,1 см.).

— По многим внешним признакам Сунгирское захоронение очень напоминает погребение того же времени со стоянки Арене Кандиде (Италия, 23.000 лет до н.э.). Также и антропологические особенности черепа подростка из Арене Кандиде напоминают типологические черты Сунгирского мальчика. Прежде всего, обращает на себя внимание сильный альвеолярный прогнатизм на обоих черепах, который выражается в значительном выступании вперед верхней челюсти. Противоречивое сочетание довольно сильного выступания носовых костей с низким переносьем дополняет неповторимость облика обоих мальчиков.

Скульптурные портреты девочки и мальчика со стоянки Сунгирь. Реконструкция Г.В. Лебединской и Т.С. Сурниной.

Сунгирь 2 и Сунгирь 3 (Sungir 2. 3). 25 — 29 тыс. лет. Homo sapiens.

Сунгирь 5

Скульптурная реконструкция выполнена по черепу мужчины (Сунгирь 5) // Лебединская Г. В. Облик далеких предков: Альбом скульптурных и графических изображений. — М.: Наука, 2006. — С. 59.

Искусство, орнамент, символизм, астрономия

Диски прорезные. Бивень мамонта

Диск прорезной из раскопок палеолитической стоянки Сунгирь. Диску 25 тыс. лет.

Произведения первобытного искусства.

Фигурка лошади (сайги) из раскопок палеолитической стоянки Сунгирь. Фигурке 25 тыс. лет.

Материал, техника: Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление.
Размер: H-5,6 см, толщина — от 4 до 1 мм.
Найдена в ходе археологических раскопок 1957 г. на палеолитической стоянке Сунгирь (Добросельская) близ г. Владимира. Автор находки: О.Н. Бадер.
Плоская зооморфная фигурка, украшенная точечным орнаментом и окрашенная охрой. Поверхность фигурки тщательно заполирована. На задней ноге — сквозное отверстие, d-2-2,5 мм, выполненное двухсторонним сверлением. Животное представлено схематично, в профиль, каждая пара ног изображена как клиновидный выступ.
Использовалась в качестве подвески-амулета, о чём свидетельствует сильная заполированность поверхности. Передняя часть головы заострена почти как лезвие, что позволяет предполагать какую-либо производственную функцию предмета.
Широко известна как символ стоянки Сунгирь.

Найдено ожерелье, при изготовлении которого поверхность бусин обработана так, чтобы соседние бусины располагались перпендикулярно друг другу.

Религия

Чрезвычайно возрастает количество украшений, сопровождающих умершего. На каждого захороненного 25 — 28 тысяч лет назад приходится в среднем 4 — 5 тысяч бусин, подвесок, амулетов и других украшений, тщательно и искусно изготовленных из зубов животных, бивней мамонтов и камней мягких пород.

Парное погребение подростков имеет зеркальную структуру. В культурном слое другого верхнепалеолитического поселения — Гагарино (Верхний Дон, Воронежская обл.) — обнаружена незавершенная статуэтка из бивня мамонта, где изображены две человеческие фигуры в аналогичной позе — соприкасающиеся головами. Сдвоенное изображение ассоциируется с протославянскими культами плодородия, а именно, с мифами о близнецах — славянских богах-близнецах Купало и Купальнице (брат и сестра; праздник Купало отмечается в ночь с 21 на 22 июня). Данный ритуал погребения связывают с культом плодородия.

Сунгирь — самое северное поселение древних людей Европы

В 60-е годы прошлого века на окраине старинного города Владимира на речке Сунгирь, что впадает в Клязьму, около c. Боголюбово было сделано одно из крупнейших археологических открытий ХХ века – было найдено самое северное поселение людей костенковско-селетской культурной общности эпохи позднего палеолита (древне-каменного века). Жили эти люди примерно 25-30 тысяч лет назад (ещё более древними являются новые даты, полученные в 2012 г. в Оксфорде – 34800 лет назад) и являлись нашими прямыми предками.

Раскопки стоянки Сунгирь. Фото: my.mail ru

Это была эпоха последнего, вюрмского оледенения. В те времена на этом месте находилась тундра, жили мамонты, и именно находка костей мамонтов положила начало открытию — их раскопал в глиняном карьере экскаватор. В следующем, 1956 году на место находки костей прибыла археологическая экспедиция под руководством Отто Николаевича Бадера (1903—1979 г.) и в ходе раскопок обнаружила стоянку древнего человека, которая сразу стала уникальным памятником мирового значения.

Девочка из Сунгири. Реконструкция Т.С. Сурниной, 1979 г. Фото: rodonews ru

Мальчик из Сунгири. Реконструкция Г.В. Лебединской, 1979 г.Фото: cpic ru

Отливка погребения девочки и мальчика из Сунгири. Фото: repin info

Мужчина из Сунгири. Реконструкция М.М. Герасимова, 1968 г. Фото: repin info

Лошадка из Сунгири. Фото: novgorod ru

Человек из Сунгири (захоронение). Фото: goldentime ru

На мужчине нашли каменную подвеску-амулет, на руках — 20 браслетов, вырезанных из бивня мамонта. На его одежду были некогда нашиты 3500 бусин из бивня мамонта, а его шапка когда-то была увенчана, как короной, клыками песца.Это было самое богатое погребение древне-каменного века.

Поверх могилы в красном слое охры лежали хуже сохранившиеся останки женщины, вероятно, одной из жён вождя, которая добровольно или не совсем последовала за мужем (об этом обычае русов писал арабский путешественник IX века Ибн Фадлан). Место захоронения окружали кострища, подобные кострищам вокруг курганов вождей восточнославянских племён и кургана Синташта около Аокаима.

Итак, было обнаружено новое уникальное захоронение двух детей, лежавших голова к голове. (Такое положение ассоциируется с протославянскими культами плодородия, а именно, с мифами о близнецах – славянских богах-близнецах Купало и Купальнице (брат и сестра; праздник Купало отмечается в ночь с 21 на 22 июня). Данный ритуал погребения связывают с культом плодородия.

Детей похоронили в центре жилища на месте очага. Они также лежали в длинной яме, наполненной углями и бусинами, обсыпанные красной охрой. Как и в первом погребении, в слое красной охры лежали останки человеческого скелета.

Мальчику было около 13 лет, девочке около 9, их внешность также была восстановлена ученицами Герасимова Г. Лебединской и Т. Сурниной. Их одежду покрывали 7500 бусин, пальцы были унизаны перстнями из бивня мамонта. Никто никогда не слышал, чтобы в палеолите были такие богатые погребения. В руку мальчика был вложен кремневый нож и костяная игла с ушком, шапочка была украшена короной из клыков песца. На груди мальчика лежала уже знакомая фигурка лошадки, а под левым плечом — резное изображение мамонта, древнейшее в Европе.

На девочке была бисерная налобная повязка, на талии — пояс девичества, густо обшитый песцовыми клыками с застежками из бивня мамонта. На груди её лежал прорезанный диск из мамонтового бивня — знак Солнца и Матери-Земли. В изготовлении бус, амулетов, подвесок и других украшений применялись резьба, гравировка, сверление, полировка, окрашивание, хотя считалось, что сверление древним людям было неизвестно.

Рядом с детьми было найдено прекрасно сохранившееся оружие: три острых кинжала-стилета, одиннадцать копий-дротиков и два огромных копья (1,66 ми1,1 м) с ударными концами, усиленными рядами чешуек кремния. В праздники на копья надевали лежавшие здесь же навершия — тонкие диски с отверстиями, к которым крепились хвосты песцов.

Удивительно, что все предметы были прямые и изготовлены из цельных бивней мамонта, причём, прямых. Выходит, что древние люди умели распрямлять мамонтовую кость! Мы и сейчас не знаем, как сделать слоновую кость мягкой, но этим секретом, согласно Плутарху, владели в V веке до н.э. древние греки.

Стоянка в Сунгири существовала или регулярно посещалась людьми на протяжении 2 – 3 тысяч лет. Число людей, единовременно обитавших на стоянке, определено в 50 человек. Кто были эти люди, почему их вождя похоронили с такими почестями? Кем были эти дети? Эти захоронения и сейчас остаются неразгаданной тайной Сунгири. Исследования продолжаются.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Галкин Тимур Олегович

Рассматривается погребальный обряд и инвентарь могильника Сунгирь . Материалы исследования данного памятника неоднократно привлекались для решения ряда задач, связанных с этнической историей Северо-Восточной Руси, однако ни разу не были опубликованы в полном объеме.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Галкин Тимур Олегович

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТОГЕНЕЗА: к 1150-летию российской государственности

МОГИЛЬНИК СУНГИРЬ (ОПЫТ АРХИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

Владимирский госуниверситет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых

Поступила в редакцию 5.11.2012

Рассматривается погребальный обряд и инвентарь могильника Сунгирь. Материалы исследования данного памятника неоднократно привлекались для решения ряда задач, связанных с этнической историей Северо-Восточной Руси, однако ни разу не были опубликованы в полном объеме.

Ключевые слова: погребальный обряд, меря, Северо-Восточная Русь, Сунгирь.

Могильник Сунгирь был открыт в 1972 г. отрядом северной палеолитической экспедиции под руководством О.Н. Бадера. Всего за два полевых сезона 1972-1973 гг. было вскрыто 41 погребение (21 - в 1972-м и 20 - в 1973 г.). Коллекция предметов, полученная в результате этих исследований, хранится в фондах ВладимироСуздальского музея-заповедника (№ В-5622; В-14439; В-17083; НВ-13593). Несмотря на достаточно частое обращение исследователей к материалам данного могильника для решения спорных вопросов, связанных с этнической картиной населения Северо-Восточной Руси [1, а 69, 73, 75, 79; 2, с. 284-285; 3, с. 78] и международными связями [4, с. 13, 69], далеко не все материалы были введены в научный оборот.

Таким образом, в настоящее время возникла необходимость ввести в научный оборот материалы, полученные в ходе работ 1972-1973 гг.

Основной целью работ 1972-1973 гг. было установить границы могильника и максимально полно произвести расчистку и фиксацию погребений. Всего была обнаружена 41 могильная яма, многие из этих ям, однако, оказались нарушены работой бульдозера почти до основания (ямы 2, 3, 6 в 1972-м и 2, 3, 19 в 1973 г.).

Размеры сохранившихся могильных ям варьировались в пределах от 100*50 до 140*70 см. Глубина в среднем (от существующей дневной поверхности) составляет 50-70 см.

В восьми случаях удалось определить пол погребенных: 4 женщины (2 - по обряду кремации, 2 - по обряду ингумации), 4 мужчины (все по обряду ингумации). Для 13 погребенных пол определить не представлялось возможным в силу крайне плохой сохранности костяков. По размерам могильных ям автор относил погребения № 14 и 15 (1973 г.) к детским, однако костей и инвентаря в этих погребениях обнаружено не было. Ориентация погребенных в основном северо-западная, однако в трех случаях, наиболее поздних, встречается и юго-восточная.

остатки некой конструкции - могильного сооружения.

В некоторых сооружениях обнаружены остатки луба, которым выстилалось дно ямы. В погребении № 7 (1972 г.) на следах луба были зафиксированы остатки ткани. При этом и луб, и ткань были сильно обожжены, что говорит нам об обряде неполного сожжения, достаточно характерного для могильников Суздальского Ополья [6, с. 150-151], а от костяка остались только кости ног. В то же время вещи, находившиеся в могиле, не подверглись термическому воздействию, что свидетельствует о помещении их туда уже после сожжения усопшего.

Для окончательной характеристики погребального обряда сунгирского могильника необходимо отметить три уникальных ямы - № 8, 11 и 17 (1972 г.). Они имеют одинаковую круглую форму и схожую глубину от уровня почвы - 2024 см. Ямы заполнены смесью гумуса, материковой глины и золы. В заполнении в большом количестве прослеживаются кальцинированные кости. Это позволяет сделать два предположения: эти ямы служили либо жертвенным местом, либо местом кремации трупов. В пользу второй версии говорит нахождение в заполнении ямы № 17 крупных углей и кусков обгорелого дерева, иногда достигающих значительных размеров, что может быть интерпретировано как остатки плах, на которых сжигали трупы. А вот с ритуальным характером ям сложно согласится, т.к. ни в одной из них не было обнаружено ни костей жертвенных животных, ни вотив-ных предметов.

Южная часть могильника, исследованная в 1973 г., содержала по большей части безынвен-тарные ингумациии; по мнению исследователей, это наглядно показывает происходившую христианизацию местного населения. «На смену мерянским погребениям с традиционной обрядностью, сосредоточенным в северной части

Переходим к описанию погребального инвентаря.

Височные кольца. Найдены в 7 захоронениях (№ 15 - 1972 г., 21 - 1972 г., 1 - 1973 г., 4, 5, 6, 10 - 1973 г.). Височные кольца представлены стандартным мерянским типом: тонкопроволочные среднего размера, часть из них с несомкнутыми концами, иногда концы заходят друг на друга, у некоторых колец один конец расплющен и свёрнут в трубочку. В одном случае (погребение № 21, 1972) кольцо было на две трети обмотано тонкой проволокой и украшено стеклянной бусиной с прокладкой золотой фольгой (рис. 1, 1). Кольца подобного типа имеют широкие аналогии в материалах Сарско-го городища [2, с. 160, рис. 67, 5-5]. В погребении 4 (1973) на кольцах были зафиксированы остатки кожи.

Браслеты. Обнаружены в 3 захоронениях (№ 1, 7, 21 - 1972 г.). Браслеты представлены несколькими типами. Наиболее представительны они в погребении № 21. Стандартный бронзовый пластинчатый браслет (аналогичный в погребениях № 1 и 7) (рис. 1, 2а). Подобные браслеты встречаются на Сарском городище и в несохранившемся некрополе около него [2, с. 165, рис. 69, 2]. Бронзовый ложновитой браслет со спаянными концами (рис. 1, 26). Близкой аналогией можно назвать браслет с Малодавы-довского городища [2, с. 211, рис. 90, 7]. Бронзовый браслет, орнаментированный вертикальными зубчатыми линиями (рис. 1, 2в), и подобный браслет, но с заходящими сужающимися концами (рис. 1, 2г). Также обнаружен бронзовый пластинчатый двускатный браслет, концы которого разомкнуты и стилизованы под змеиные головы, поверхность украшена орнаментом, имитирующим чешую змеи (рис. 1, 2д). К сожалению, аналогий подобной интересной находке обнаружить не удалось.

Перстни. Были обнаружены в 5 погребениях. (№ 5, 7, 10 - 1972 г., 1, 4 - 1973 г.).

Представлены двумя типами: пластинчатыми - 2 перстня и ложновитыми - 6 перстней. В основном выполнены из бронзы, однако зафиксированы и два серебряных экземпляра (погребение № 21 (1972) (рис. 1, 4), точные аналогии которым можно найти в материалах Суздаля [6, рис. 24, 15], где они датируются XI-XII вв.

Шумящие привески. В ходе сбора подъемного материала были обнаружены 3 шумящие привески. Коньковидная ложноплетеная при-

веска с лапчатыми подвесками на длинных цепочках, звенья восьмеркообразные, на спине лошадки пять спаянных в виде треугольников плоских спиралей (рис. 1, 6). Аналогии можно найти в материалах раскопок Владимирских курганов (Вознесенский посад) графом А.С. Уваровым [8, с. 158, рис. 418]. Подвеска относится к группе V, типу XVII по Е.А. Ряби-нину и датируется X-XI вв. [9, с. 112].

Ладьевидные бронзовые привески с подвесками-колокольчиками на коротких цепочках, звенья в виде колечек, одно- и двухголовые

(рис. 1, 5). Также относятся к V группе, XVII типу. В качестве аналогий можно привести подвески из раскопок А.С. Уварова в пределах бывшей Владимирской губернии [9, с. 114, таб. XVII, 1].

Бронзовая шумящая привеска, треугольная с четырьмя трапециевидными подвесками на коротких цепочках [1, с. 277, таб. XXIX, 20]. Близкие аналогии можно найти в материалах могильника Нефедьево (погребение № 41) [10, с. 118, с. 350, таб. 138, 10, 14] и в материалах Белоозера [11, рис. 69, 1-3].

Рис. 1. 1 - тонкопроволочные височные кольца (бронза); 2 - браслеты (бронза); 3 - поясные пряжки, подковообразная фибула (бронза); 4 - перстни (серебро); 5 - ладьевидные привески (бронза); 6 - коньковидная привеска (бронза)

Бусы. В погребении № 4 (1972) было обнаружено ожерелье из 37 бусин. Основная часть лимоновидные (одиночные и двойные) глухого желтого и серого стекла, часть орнаментированы тонкими продольными полосами красного, коричневого и черного цвета. Одна бусина была цилиндрическая, глухого желтого стекла, инкрустированная кусочками глухого голубого стекла, другая - глухого синего стекла с двумя выпуклыми черно-красными глазками. В состав ожерелья также входили: кольцевидные бусины темно-синего прозрачного стекла, дынеобразная полупрозрачная бусина бесцветного стекла. Данное ожерелье было опубликовано М.Е. Родиной [4, с. 177, рис. 42, 2]. Подобный представительный набор бусин говорит о торговых связях мерянского городища. Очевидно, бусы византийского стекла доставлялись в этот район в ходе транзитной торговли по Волжскому пути.

В погребении № 15 (1972) были обнаружены две лимоновидные бусины желтого глухого стекла. По уточненной датировке они относятся ко второй половине X - началу XI в. [12, с. 187— 189.]

В погребении № 5 (1973) было обнаружено ожерелье, состоящее из 204 бусин. Одна из них была сердоликовая красно-коричневого цвета, бипирамидальной формы. Стеклянные бусины были представлены бочковидными формами: 3 бусины черные с белым рисунком, 5 глазчатых,

1 черная с красным рисунком, цвет остальных бусин был неопределим [4, с. 177, рис. 42, 1].

Погребение № 10 (1973) содержало ожерелье из 49 стеклянных бусин: 34 зонные бусины желтого цвета, 2 черных шарика из стеклянной пасты, 4 бусины бочковидные, серые с белым узором, 4 биконические бусины из синего стекла, 1 цилиндрическая бусина с прокладкой золотой фольгой, 2 глазчатые бусины светлозеленые с бело-коричневыми глазками, 1 полосатая бусина и 1 темно-синяя с крупными желто-красными глазками. Все представленные типы бусин укладываются в хронологические рамки X-XI вв.

Пряжки. В ходе сбора подъемного материала были обнаружены 3 лировидные и 2 прямоугольные поясные пряжки, выполненные из бронзы (рис. 1, 3). Данные пряжки достаточно широко распространены на территории Суздальского Ополья и имеют аналогии в материалах Суздаля [6, рис. 64, 3, 4]. В ходе сборов была также обнаружена подковообразная фибула (рис. 1, 3). Аналогии можно найти во Владимирских и Ярославских курганах [13, с. 79].

Предметы вооружения, снаряжения верхового коня и всадника. В ходе сбора подъемного

материала с могильника было обнаружено несколько предметов вооружения, в частности три проушных топора с широким лезвием и выемкой, оттянутой вниз. Два из них можно отнести к типу IV по А.Н. Кирпичникову и датировать XI - началом XII в. [14, рис. 6.]. В погребении № 7 (1972) было обнаружено железное Б-об-разное стремя с плоской подножкой и железные кольчатые удила.

2 дирхема, использовавшихся в качестве привесок и 2 обломка серебряных неидентифицируе-мых монет [4, с. 167, рис. 26].

Керамика (рис. 2). В ходе реставрации собранной керамики удалось получить 14 целых форм, которые условно можно разделить на две группы.

Группа I. К ней относятся 5 сосудов. Все эти сосуды лепные, баночной формы с плохо выраженными плечиками и венчиком. Иногда венчик слегка отогнут наружу. Тесто грубое с большой примесью дресвы и песка.

Группа II. К ней относится 9 сосудов. Горшковидные сосуды, изготовленные на гончарном круге медленного вращения, которые можно отнести к раннекруговой керамике. Они имеют сильно выпуклые плечики и низкое горло. Венчик резко отогнут наружу. Тесто грубое с примесью дресвы, песка, толченого гранита. Иногда в тесте встречаются маленькие кусочки охры.

Несмотря на достаточно спешные работы на могильнике, вызванные карьерными работами, и большую разобщенность коллекции, можно сделать ряд выводов.

Во-вторых, в древнерусское время мерян-ское кладбище еще некоторое время функционировало, однако произошла полная смена погребальной обрядности - с кремаций на ингу-мации. Также пропадает погребальный ин-

вентарь. Связано это с распространением в Ростово-Суздальской земле христианства. П.Н. Третьяков совершенно справедливо отмечает, что кремации, не свойственные финноугорскому населению Волго-Окского междуречья, возможно, занесены сюда славянами с Поднепровья. Появлению обряда кремации сопутствовало и появление славянских импортов с Днепра. Следовательно, мы можем утверждать, что на материалах могильника прослеживается этническая картина населения. Также необходимо отметить, что на памятниках финно-угров, позднее познакомившихся со славянской культурой, кремации отсутствуют. Напротив, на материалах Малышевского [15, с. 50], Подболотьевского [16, с. 54] и Сунгирского могильника видно, что кремации занимают 1/3 часть всех погребений. В период же смены обряда кремации обрядом ингумации на этих могильниках переходят к безынвентарному трупо-положению, что, в свою очередь, позволяет проследить смену религиозных воззрений населения Сунгиря [17, с. 68]. Происходившая христианизация местного населения оказала влияние и на погребальный обряд. На смену мерян-ским погребениям с традиционной обрядностью пришли безынвентарные погребения в гробах с западной ориентировкой [3, с. 77-78]

Подводя итоги, можно отметить следующие факты: Сунгирское поселение под Владимиром играет роль, схожую с Сарским городищем под

Ростовом. Это крупный укрепленный населенный пункт, ведущий активную торговлю и являющийся оплотом княжеской администрации в мерянских землях Северо-Восточной Руси. Хронологически могильник существуют с VIII по XII век. На первоначальном этапе поселение было типично мерянским, позднее население подвергается сильной аккультурации, что нашло свое отражение как в материальной культуре, так и в погребальном обряде синхронного некрополя.

Приношу искреннюю благодарность Н.Н. Мо-шениной за возможность использовать неопубликованный материал.

1. Финно-угры и балты в эпоху средневековья // Археология СССР. М., 1987. 505 с.

2. Леонтьев А.Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. М., 1996. 315 с.

3. Леонтьев А.Е., Рябинин Е.А. Этапы и формы ассимиляции летописной мери (постановка вопроса) // Советская археология. 1980. № 2. С. 67-79.

4. Родина М.Е. Международные связи СевероВосточной Руси в X-XIV вв. (по материалам Ростова, Суздаля, Владимира и их округи). Владимир, 2004. 208 с.

6. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках. М., 1997. 320 с.

7. Недошивина Н.Г. Древнерусский могильник Каблуково в Подмосковье // Археология Подмосковья. Выпуск 3. М., 2006. С. 124-137.

8. Спицын А.А. Владимирские курганы // Известия Императорской Археологической Комиссии. СПб., 1905. Вып. 15. С. 84-172.

9. Рябинин Е.А. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIV вв. // Свод археологических источников. Е1-60. Л., 1981. 123 с.

10. Макаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XШ веках. М., 1997. 368 с.

11. Захаров С.Д. Древнерусский город Белоозеро. М., 2004. 592 с.

12. Археология северорусской деревни X-XШ веков. Том 2. Материальная культура и хронология. М., 2008. 365 с.

13. Фехнер М.В. Внешнеэкономические связи по материалам ярославских могильников // Ярославское Поволжье в X-XI веках. По материалам Тимеревско-го, Михайловского и Петровского могильников. М., 1963. С. 75-85.

14. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Выпуск второй. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX-XШ вв. // Свод археологических источников. Е1-36. М.-Л., 1966. 147 с.

15. Бейлекчи В.В. Древности нижней Оки. Погребальный обряд и поселения летописной муромы. Учебное пособие. М., 2005. 278 с.

16. Городцов В.А. Археологические исследования в окрестностях г. Мурома в 1910 году // Древности. Труды московского археологического общества. 1914. Т. 24. С. 40-216.

17. Третьяков П.Н. Об этническом составе населения Волжско-Окского междуречья в I тыс. н.э. // Советская археология. 1957. № 2. С. 64-77.

THE SUNGHTR BURIAL SITE (AN ESSAY OF ARCHIVAL RESEARCH)

The paper analyzes funeral rites and grave goods of the Sunghir burial site. Materials discovered at this site have repeatedly raised a number of questions related to the ethnic history of the North-Eastern Russia, but have never been published in full.

Читайте также: