В каких случаях турист имеет право требовать от турфирмы выплату неустойки

Обновлено: 19.09.2024

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист имеет право в любое время расторгнуть договор с турфирмой. При этом он должен уплатить турфирме вознаграждение за выполненную работу и возместить ей прямые убытки, причиненные расторжением договора.

Туроператор, продавший туристские услуги, несет ответственность за их качественное выполнение в пределах объявленной стоимости тура.

В случае некачественного обслуживания туристов организациями, сотрудничающими с турфирмой (транспортных предприятий, гостиниц и др.), предусматривается их ответственность перед туроператором.

В случае нарушения срока оказания туристских, экскурсионных и любых других услуг, оговоренных в контракте, потребитель имеет право требовать выплату неустойки. Ее размер может достигать 3% от стоимости оказываемой услуги за каждый просроченный день или час, если срок определен в часах, но не более стоимости оказываемой услуги (ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исковое заявление подается в суд по месту жительства клиента или по месту нахождения турфирмы.

Если туристская поездка или оказание услуг не начались в срок, указанный в договоре или путевке, то потенциальный турист в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей может:

- назначить турфирме новый срок начала поездки или начала оказания услуг;

- поручить организацию туристской поездки или оказания заслуг аналогичного качества другому лицу; если при этом имеет место повышение цены, то разница оплачивается за счет турфирмы, не выполнившей свои обязательства;

- потребовать уменьшения стоимости поездки или услуг на сумму, оговариваемую обеими сторонами;

- расторгнуть договор и предъявить туристской организации судебный иск на возмещение понесенного материального и морального ущерба за испорченный отдых.

Возможны ситуации, когда во время туристской поездки обнаруживаются недостатки в ее организации или качество и набор услуг не соответствуют объявленным. В этих случаях в соответствии со ст.

- безвозмездного устранения недостатков;

- соответствующего уменьшения стоимости путевки;

- возмещения понесенных расходов по исправлению недостатков.

При имущественном ущербе, понесенном туристом во время путешествия, турфирма компенсирует ущерб в полном объеме, установленном документально либо зафиксированном обязательствами. Порядок возмещения убытков и компенсаций определяется действующим законодательством.

При удовлетворении требований туриста суд вправе вынести решение о взыскании с турфирмы, нарушившей права клиента, штрафа, направляемого в бюджет. Он равен размеру цены иска и взыскивается за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 11 Закона о защите прав потребителей).

Иногда до начала путешествия могут возникнуть обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране или месте временного пребывания туристов и экскурсантов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. В этих случаях договор о реализации туристского продукта расторгается и заказчику тура возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Если подобные обстоятельства происходят после начала путешествия, туристам возвращается часть денежной суммы в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

Если турист и представители турфирмы не находят взаимоприемлемых условий и размеров компенсации, их спор решается народным судом в соответствии с действующим гражданским законодательством. Претензия туриста может быть предъявлена туроператору или турагенту в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора. Турфирма обязана в течение 10 дней со дня получения претензий рассмотреть их и сообщить туристу о принятом решении.

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Неустойка – способ мотивировать должника

Д оговорные отношения строятся на основе взаимных прав и обязанностей, каждая сторона договора выступает одновременно и как кредитор (вправе требовать), и как должник (обязана выполнить). Потому успех в исполнении договора зависит от всех участников договора, их добросовестности и желания исполнить обязательства по договору. Не случайно в ГК РФ закреплено правило о необходимости исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или обычая. А односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Исключение – случаи, предусмотренные законом (абз. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

К ним относится и неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 329, 330 ГК РФ).

Напомним, различают две формы неустойки:

Неустойка, как и иные способы обеспечения обязательств, прежде всего, мера побудительного (мотивирующего) характера. Ее основная задача – мотивировать (побудить) должника исполнить обязательства по договору надлежащим образом (добросовестно и своевременно) под страхом финансовых санкций – уплаты неустойки. В судебной практике нередко встречается формулировка, что неустойка может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 15АП-1601/2019 по делу № А32-41361/2017, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 № 20АП-5953/2019 по делу № А54-2239/2019).

Потому выплата неустойки законом не привязывается к наличию убытков и негативных последствий у кредитора. Даже если вследствие просрочки исполнения не случилось плохого, кредитор по смыслу ст. 330 ГК РФ не обязан доказывать причинение убытков и вправе требовать выплаты неустойки. Дело в том, что основное условие для требования неустойки – ненадлежащее исполнение или неисполнение должником обязательства, которое обеспечено выплатой неустойки.

Но и должник вправе возражать против взыскания неустойки в заявленном кредитором размере, так как:

во-первых, требования неустойки должны быть обоснованными;
во-вторых, соразмерными допущенному нарушению.

Для этого чаще всего ответчиками по требованиям о взыскании неустойки используются два аргумента:

один помогает в целом снять претензии по неустойке;
второй – уменьшить ее размер, если применение первого не дало результатов или невозможно в силу обстоятельств дела.

Рассмотрим их подробнее. Для начала остановимся на оспаривании должником обоснованности требования кредитором выплаты неустойки.

Снятие претензий о неустойке в полном объеме

На практике, когда должники заявляют, что для выплаты неустойки нет оснований, они используют аргументы, основный смысл которых – у кредитора нет права требовать взыскание неустойки. Это, прежде всего, обстоятельства, связанные с основным обязательством, исполнение которого обеспечено неустойкой, и с порядком согласования условий о выплате неустойки (Схема 1).

1. Основное обязательство отсутствует, следовательно, нет и права на неустойку

Обязательство по выплате неустойки является дополнительным (акцессорным). Другими словами – существует только вместе с основным обязательством, исполнение которого обеспечивает. Если нет правоотношений по поставке (по договору поставки), то невозможно взыскать и неустойку за просрочку поставки.

В основном при такого рода доводах речь идет:

либо о недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. В этом случае недействительно и условие о неустойке (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 7);

Суд отклонил требование о взыскании неустойки, т.к. оно основано на ничтожном договоре аренды – договор заключен в нарушение требований закона, а при недействительности сделки (основного обязательства) отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 № 06АП-3688/2018 по делу № А04-2691/2018).

Причины для отказа от туристической поездки по путёвке могут быть самыми разнообразными – внезапная болезнь, форс-мажорные обстоятельства, невозможность получить отпуск на работе. При этом многие туристические агентства практикуют систему штрафов за отказ от тура, чтобы обеспечить себя дополнительными гарантиями. Такие штрафы традиционно достигают полной стоимости тура в течение трех-семи дней до даты вылета. Однако турист всегда может оспорить такие взыскания турагентства и вернуть потраченные на туристическую путёвку средства.

Отказ от тура в современных реалиях – что предлагают турагентства

Стандартной практикой на сегодняшний день среди турагенств является взимание определённых комиссий за отказ от тура. В частности, такая комиссия в большинстве случаев подразумевает внесение 10-процентной предоплаты за раннее бронирование тура, а также уменьшение выдаваемой туристу компенсации при отказе от туристического продукта.

Размеры штрафов за отказ от тура в таком случае составляют 0-15% при отказе более, чем за месяц до даты вылета, 10-20%, если турист отказывается от поездки за 30-21 день, 30-80% при отказе до недельного срока, и 70-100% от стоимости тура, если отказ проводится в последнюю неделю.

Также, полное отсутствие компенсации поездки, вне зависимости от даты бронирования или приобретения туристического продукта часто предусматривается на праздничные даты или в дни высокого сезона.

Такие условия регламентируются заключаемым предварительным договором, и многие туристы неукоснительно следуют их положениям. При этом распространённой практикой является взимание страховки от невыезда, которая может покрыть такие затраты полностью и позволить с минимальными рисками отказаться от туристической поездки при наступлении неблагоприятных обстоятельств.

Распространённой практикой снижения расходов туриста, турагентства и туроператора является поиск туристом других клиентов на приобретённый им туристический продукт. В таких случаях туристическое агентство и оператор могут пойти навстречу туристу и предложить ему максимально полную компенсацию затраченных средств вне зависимости от даты отказа от поездки – вплоть до 95% и даже 100% стоимости тура.

В то же самое время, такая практика и устоявшиеся принципы ведения деятельности турагентствами являются практические всегда целиком и полностью незаконными. Российское законодательство не предусматривает возможности истребования с туристов каких бы то ни было неустоек ни туристическими агентствами, ни непосредственно операторами. И тем более в договоре не могут фигурировать никакие штрафы, так как штрафные санкции могут взыскиваться исключительно государственными органами.

Правовое регулирование туристической деятельности и возврата средств за турпродукт

Возможность туриста отказаться от приобретённого туристического продукта и расторгнуть заключенный договор с полным возвратом средств регламентируется в полной мере положениями ст. 782 ГК РФ. При этом эта же статья рассматривает и обязанность потребителя, оплатить фактические расходы стороны, связанные с предварительным исполнением обязательств по договору.

Бремя доказывания существования таковых расходов, а также обязанность подтверждения их наличия и размеров возлагается исключительно на ответчика по иску в последующем судебном разбирательстве.

Включение же в состав договора пунктов о наличии неустойки может содержать в себе признаки непосредственного административного правонарушения. В частности – указание в договоре штрафов и неустоек по отношению к клиенту туристического агентства является прямым нарушением прав потребителя и наказывается в соответствии с положениями ст. 14.8 КоАП РФ.

Тем не менее, некоторые туристические агентства при иске к ним по отношению возмещения потраченных на тур средств демонстрируют в качестве своих фактических расходов штрафы, предусмотренные туристическим оператором. Однако наличествующая судебная практика наглядно демонстрирует незаконность таковых претензий, так как взаимоотношения туроператора и турагентства вообще не включают в себя в качестве одной из сторон клиента, и сам потребитель не имеет к ним прямого отношения и не является стороной сделки между туроператором и агентством. Агентское вознаграждение турагентства также подлежит возмещению потребителю в случае его отказа от исполнения заключенного договора и поездки в тур.

В целом, право изъятия средств, которые пошли на фактическое исполнение договора оказания туристических услуг находится за туроператором, который является лицом, ответственным за окончательное предоставление услуг, когда турагент является лишь посредником. Договор между туроператором и турагентством может подразумевать различные степени распределения ответственности между ними в отношении туристов, однако на возможность получения туристом компенсации данный договор не влияет.

Как взыскать деньги, потраченные на тур с агентства или оператора

Таким образом, следуя нескольким простым правилам любой турист может отказаться от тура в любое время до даты вылета с возмещением потраченных средств, за исключением понесенных непосредственно туроператором расходов при наличии доказательств таковых расходов, следуя простым рекомендациям:

Туристическое агентство или оператор обязаны вернуть потраченную на тур сумму в полном виде, за вычетом понесенных оператором расходов.
Наличие расходов должно подтверждаться предоставленной туроператором информацией, а отказ от предоставления таковой информации может являться основанием для взыскания стоимости путёвки через суд.
Лицом, которое должно выступать первичным ответчиком и нести ответственность за выплату суммы, потраченной на поездку, является то лицо, с которым заключал договор потребитель. Таким образом, агентство может быть обязано выплатить соответствующие средства клиенту, если договор заключался именно с ним, несмотря на то, что окончательным исполнителем договора является туроператор.

Судебная практика демонстрирует вынесение решений практически исключительно в пользу потребителей. При этом традиционным порядком действий туроператоров при участии их в судебном рассмотрении являются лишь попытки указать на процессуальные недостатки и ошибки в судебном процессе, вместо оспаривания предоставленной истцом информации, таким образом – соблюдение и защита своих прав относительно возврата туристической путёвки является простым и доступным для каждого делом.

Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) — Административное

Суть спора: 2.147 — О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг… -> в сфере туристских услуг

Дело № 2-334/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2017 года

06.10.2016 года в Кемеровской областной клинической больнице имени С.В. Беляева Мазикину В.П. было показано срочное оперативное лечение Операция назначена на ДД.ММ.ГГГГ Срок госпитализации 14 дней (Врачебная справка №139/3 от 06.10.2016). Ввиду невозможности совершения поездки по состоянию здоровья, потребителем был оформлен отказ от приобретенного тура в связи с существенным изменением обстоятельств — болезнью.

Представитель истца Басов А.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Мазикин В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.90).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Соответчик Аксенюк Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что свои обязательства как турагент она выполнила в полном объеме и качественно, стоимость тура для туриста не изменилась бы, независимо от того, получила ли она свое агентское вознаграждение, либо нет. С истцом был заключен договор на реализацию туристического продукта. Устно истцу она разъясняла, что в случае отказа от тура, штрафная санкция составит 100 %, но на тот момент истец не думал, что может что-то произойти, был уверен в том, что сможет поехать. Она сделала все, что зависело от нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

Аксенюк Т.А. была направлена в СТК-тур заявка на бронирование тура в ОАЭ с 29.10. по 12.11.2016 года: проживание, питание- завтраки+ужины, страховки, индивидуальный трансфер, визы, отель MADINAT JUMEIRAH AL MASYAF SUMMERHOUSE 5*, туристы: Мазикин ВП и ФИО1 (л.д.49).

Мазикиным В.П. обязательство по оплате тура исполнено 08.08.2016 года в сумме 985 000 рублей, то есть в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №83 (л.д.48).

Согласно справки №139/3 от 06.10.2016 года, сообщает, что Мазикину В.П. было показано срочное оперативное лечение Операция назначена на 17.10.2016. Срок госпитализации 14 дней. В связи с оперативным лечением, рекомендовано (л.д.29).

Обстоятельства болезни Мазикина В.П. и прохождение оперативного лечения объективно подтверждается медицинскими документами и электронными билетами (л.д.39,40,41-46).

Согласно справки №68\2 от 17.04.2017 года, , сообщает, что Мазикину В.П. 05.10.2016 года был впервые поставлен диагноз - . По выбору пациента, в период с 10.10.2016 года по 23.11.2016 года в проведена В настоящее время проходит рекомендованное лечение (л.д.89).

Ввиду невозможности совершения поездки по состоянию здоровья, 07.10.2016 года истец обратился к Аксенюк Т.А. за оформлением отказа от приобретенного тура в связи с существенным изменением обстоятельств — болезнью. Данное обстоятельство Аксенюк Т.А. не оспаривалось.

Согласно справки Медиа-Тур ( ИП Аксенюк Т.А.) от 30.11.2016 года, Мазикиным В.П. понесены расходы по забронированному туру в сумме 985 000 рублей: проживание, 2х разовое питание. медстраховка- 964 000 рублей; оформление виз- 11367 рублей; страховка от невылета – 2000 рублей; индивидуальный трансфер- 7690 рублей. 07.10.2016 года заявка по брони №161915 аннулирована со штрафом в размере 100%, согласно особых условий при аннуляции заявок на пиковые даты. В результате переговоров с поставщиком услуг, сумма расходов с учетом минимизации снижена на 961,27 доллара США, общая сумма возвратного платежа составляет 63520 рублей. Затраты, понесенные Мазикиным В.П. составили 921480 рублей (л.д.69).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами — юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно п. 4.5.2. договора от 06.08.2016 года, турист вправе в любое время отказаться от туристского продукта и расторгнуть настоящий договор, уведомив фирму о своем отказе в письменной форме. В этом случае фирма удерживает из внесенный Туристом суммы фактически понесенные расходы, произведенные фирмой до даты получения извещения Туриста, в частности: консульские сборы, штрафные санкции, применяемые авиакомпаниями и администрацией в гостинице, стоимость международных и междугородних телефонных переговоров, затраты на ведение переписки по электронной почте, затраты на Интернет, штрафы, которые фирма будет обязана оплатить контрагентам и т.д.

Таким образом, в данном договоре предусмотрено право истца на отказ от туристского продукта и возврат внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае внезапной болезни.

В соответствии с п.3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (отказ от выдачи визы консульством иностранного государства является обстоятельством, за которое ни одна из сторон договора не отвечает), заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, в силу своей правовой природы к фактически понесенными при реализации туристского продукта расходам не относится заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента). Применение иного подхода, основанного на отсутствии доказательств фактически понесенных затрат туроператором (турагентом), означает возложение на посредника (субтурагента) несоразмерного бремени возмещения расходов (штрафной неустойки), взыскание которых с заказчика туристских услуг невозможно в силу требований закона, и свидетельствует о нарушении баланса прав сторон таких отношений.

Таким образом, в силу иной правовой природы фактически понесенными при организации туристского продукта расходами не является заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента).

Оценивая перечисленные выше документы, условия договора №311215/233- VT от 31.12.2015 года, письмо от 25.04.2017 года (л.д.107), суд приходит к выводу о том, что по настоящему спору имела место заранее установленная договорная неустойка (штраф), что противоречит вышеперечисленным требованиям законодательства РФ.

Учитывая, что истец заблаговременно известил об отказе от тура, при этом подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон, а ответчик не предоставил суду доказательств несения фактических расходов в связи с отказом от тура, и доказательств того, что данная туристская услуга – проживание в гостинице не была использована иным туристом в спорный период, стоимость туристского продукта должна быть взыскана с туроператора в полном объеме.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер, степень нравственных страданий истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.

Таким образом, требования истца в досудебном порядке ответчиком, как непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, в установленные сроки удовлетворены не были и не удовлетворены до настоящего времени.

Претензия была направлена истцом 02.12.2016 года, срок для удовлетворения требований установлен -10 дней, соответственно по 12.012.2016 года включительно. Соответственно просрочка требований потребителя имела место в период, заявленный истцом : с 13.12.2016 года по 13.02.2017 года, то есть 60 дней.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки исчислена за 60 дней ( с 13.12.2016 года по 13.02.2016 года) в размере 3% от суммы договора в сумме 1773 000 рублей.

Суд считает необходимым исчислить размер неустойки в следующем размере: период с 13.12.2016 года по 13.02.2017 года (60 дней) х 1% от суммы 985 000 рублей = 591 000 рублей.

Учитывая, что о снижении размера неустойки и штрафа заявлено коммерческой организацией, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, и мотивы для снижения размера неустойки не приведены, доказательства несоразмерности неустойки не представлены, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Читайте также: